Ухвала суду № 49498123, 27.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОСОБА_1

_____________________

Справа №521/13444/13-ц

Номер провадження №6/521/374/15

УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №521/13444/13-ц, виданого 26.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси про виселення ОСОБА_2 Макки Ахмедівни без надання іншого житла з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа №521/13444/13-ц за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та виселення.

За рішенням суду від 23.12.2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 було виселено без надання іншого житла з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що 30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Фідобанк» був підписаний передаточний акт, згідно якого все майно, права та зобовязання перешли від ПАТ «Фідокомбанк» до ПАТ «Фідобанк», заявник 14.07.2015 року звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ПАТ «Фідокомбанк» його правонаступником ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується в судовому засіданні.

Сторони виконавчого провадження та представник заінтересованої особи ПАТ «Фі-добанк» в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка відповідно до ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 521/13444/13-ц, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року по справі № 521/13444/13-ц за позовом ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 було виселено без надання іншого житла з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення набрало законної сили.

Так, відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.14 ЦПК України рішення суду,що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

На виконання зазначеного рішення Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №521/13444/13-ц від 26.03.2015 року про виселення ОСОБА_2 без надання іншого житла з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ ВП №47160452 від 07.04.2015 року було відкрито виконавче провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого листа №521/13444/13-ц від 26.03.2015 року.

30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Фідобанк» був укладений Договір приєднання, за умовами якого ПАТ «Фідокомбанк» було реорганізовано шляхом його приєднання до ПАТ «Фідобанк», у звязку із цим ПАТ «Фідобанк» стало повним правонаступником усіх прав та зобовязань ПАТ «Фідокомбанк», що підтверджується випискою з відповідного договору.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вищезазначене також узгоджується із положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи те, що у зв'язку із укладенням 30.10.2013 року між ПАТ «Фідокомбанк» та ПАТ «Фідобанк» договору приєднання, стягувач ПАТ «Фідокомбанк» вибув зі складу сторін виконавчого провадження з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2013 року по справі № 521/13444/13-ц, суд вважає, що заява ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ «Фідокомбанк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №521/13444/13-ц від 26.03.2015 року про виселення ОСОБА_2 без надання іншого житла з квартири за адресою: АДРЕСА_1, його правонаступником ПАТ «Фідобанк».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №521/13444/13-ц, виданого 26.03.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси про виселення ОСОБА_2 Макки Ахмедівни без надання іншого житла з квартири, його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Фідобанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова