Ухвала суду № 49497815, 14.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/8858/2012

Провадження № 2-п/520/166/15

УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення суду

14.08.2015 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.10.2012 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

15 жовтня 2012 року суд завершив розгляд цивільної справи ухваленням заочного рішення на користь позивача. Позивач заочне рішення не оскаржував.

27 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, якою заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали просили її задовольнити.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлене наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

ОСОБА_1 не був присутнім в судових засіданнях під час розгляду вказаної цивільної справи, що стало наслідком розгляду справи в заочному порядку та ухвалення заочного рішення.

Проте у зв'язку з тим, що матеріали справи містять докази того, що судові повістки були направлені на адресу реєстрації ОСОБА_1, суд визнає неповажною причину неявки ОСОБА_1 у судові засідання.

Крім цього, суд звертає увагу заявника на те, що статтею 232 ЦПК України також передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Отже, відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох умов - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, за змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

В свою чергу жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на викладене та виходячи з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в даній справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено на загальних підставах до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів

Суддя Рева С. В.