Справа №489/1554/14-ц 10.06.2014
Провадження № 22ц/784/1967/14
У х в а л а
10 червня 2014 р. м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання задоволений.
На вказане рішення суду відповідачка 30 травня 2014 р. подала апеляційну скаргу.
Однак, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Із матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були проголошені в присутності відповідача. Між тим, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, а саме 30 травня 2014 р., тоді як останнім днем її подачі було 26 травня 2014 р. Таким чином, апеляційна скарга відповідачкою подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Але вона не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8липня2011р. передбачено, що розмір судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду, постановлене за позовною заявою майнового характеру, складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з положень підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, розмір судового збору за дану апеляційну скаргу складає 142 грн. 60 коп.
Проте, в порушення зазначених вимог, державне мито апелянтом сплачено не в повному обсязі. Недоплачена сума складає 85 грн. 25 коп.
Виходячи з викладеного, відповідно до ст.ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2014 року залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно звернутися до апеляційного суду Миколаївської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення з зазначенням поважних причин пропуску строку та підстав для його поновлення.
У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 85 грн.25коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м.Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_2А.», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений тридцятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 49494126, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 10.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/1554/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: