Рішення № 49493711, 01.09.2015, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №483/1399/15-ц

Провадження №2/483/508/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2015 року ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 13 березня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2725/2116SFNV7 на суму 6 810,3 грн., строком до 13 березня 2015 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 2725/2116SFNV7 від 13 березня 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 2725/2116SFNV7 від 13 березня 2012 року на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 pоку, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 2725/2116SFNV7 від 13 березня 2012 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 pоку, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 3144 грн., з яких: 2 605,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 538,7 грн. - заборгованість за пенею. Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту в сумі 3144 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справ.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 13 березня 2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2725/2116SFNV7 на суму 6810,3 грн., строком до 13 березня 2015 року.

На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 pоку, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 2725/2116SFNV7 від 13 березня 2012 року.

Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 3144 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредитору (ч.1 ст.513 ЦК).

Норми цивільного законодавства не містять будь-яких обмежень щодо відступлення права вимоги за кредитним договором.

За такого, позивач на законній, правовій підставі набу прав нового кредитора та стягнення заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 512, 526, 1045 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачки перед позивачем складає 3144 грн., з яких: 2 605,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 538,7 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" в рахунок заборгованості за кредитним договором № 2725/2116SFNV7 від 13 березня 2012 року 3144 (три тисячі сто сорок чотири) грн., з яких: 2605 (дві тисячі шістсот п'ять) грн. 30 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 538 (п'ятсот тридцять вісім) грн. 70 коп. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий