Постанова № 49493630, 13.11.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

13.11.2014

Справа № 482/1753/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, командира відділення в/ч А3476, що мешкає за адресою: с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області, в/ч А3476, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 вересня 2014 року о 13 год 20 хв., керуючи у м. Миколаєві автомобілем ГАЗ 3110, н/з 5555 К5, належним в/ч А3476, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу» та здійснив виїзд з прилеглої території на вул. ОСОБА_3, в районі будинку № 39 «А», не надавши перевагу в русі автомобілю Фольксваген «Джетта», н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що рухався по головній дорозі вул.. ОСОБА_3, який внаслідок зіткнення, змінивши напрямок руху праворуч, зіткнувся з рухавшимся праворуч попутному напрямку автомобілем Рута 20, н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги додатку 1 дорожнього знаку 2.1, 10.2 ПДР, внаслідок чого транспортні засоби ГАЗ 3110, н/з 5555К5, Фольксваген «Джетта», н/з НОМЕР_2 та Рута 20, н/з НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КупАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав повінстю, пояснив, що дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу» та виїхав на головну дорогу з прилеглої частини, у звязку із чим допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген «Джетта», що рухався по головній дорозі вул.. ОСОБА_3, який внаслідок зіткнення, змінивши напрямок руху праворуч, зіткнувся з рухавшимся праворуч попутному напрямку автомобілем Рута 20.

Також зазначив, що правила дорожнього руху порушив з необережності, у скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за викладених обставин підтверджується також дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№512206 від 19.09.2014 р.; схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2014 р., складених за участю водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_4 - учасників дорожньо-транспортної пригоди; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно яким вони перебували у тверезому стані.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, виключно позитивні характеристики за місцем роботи та місцем проживання ОСОБА_1, щире каяття винного та визнання ним своєї провини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_6 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 31111149700001 МФО 826013 ЄДРПОУ 37992030 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави, державний бюджет Новоодеський район, код ЄДРПОУ 38016478 Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області МФО 826013 р/р 31212206700263 код класифікації доходів 22030001

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7