Рішення № 49493483, 31.10.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4593/13-ц

Провадження № 2/488/1752/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибним запасам України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь держави майнову шкоду у сумі 170,00 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 31.10.2012 року працівниками Миколаївдержрибохорони був затриманий гр. ОСОБА_1, за порушення Правил любительського і спортивного рибальства, який 31.10.2012р. близько 22.30 год., знаходячись на території Корабельного району, в районі причала 4,34 т. Ольшанський міст м. Миколаєва на Бузькому лимані, без відповідного дозволу, з метою незаконного вилову риби, застосовуючи промислове знаряддя лову без дозволу на промисел сітку ліскову в кількості 2шт., в брід виловив цінні види риб бичок в кількості 5 шт., загальною вагою 0,8 кг.

Відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення № 001997 від 31.10.2012 р. та винесено постанову Корабельним районним судом м. Миколаєва від 06.12.2012 р., відповідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4ст.85 КУпАП.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій позов підтримав повністю. Просив його задовольнити, просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи із таких підстав.

У відповідності зі ст. 13 Конституції України, ст.ст. 3,4,5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» обєкти тваринного світу ( в т.ч. риби, ссавці, членистоногі, молюски та інше) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. 11 Закону України «Про тваринний світ» державний контроль регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу здійснює також спеціально уповноважений центральний орган влади з питань рибного господарства та їх територіальні органи. Данні органи створені у відповідності Положенням про Державний департамент рибного господарства, затверджений постановою КМУ №1226 від 04.08.2000р. та наказом Мінагрополітики України №14 від 19.04.2005р. та № 198 від 12.05.2005р.

Згідно статей 26,34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі обєктів тваринного світу зобовязані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання обєктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угрупувань.

Згідно статті 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними в наслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення тваринного світу.

В результаті порушення гр. ОСОБА_1 вимог передбачених ст. 3.15.; 4.14.1 Правил рибальства та внаслідок незаконного добування їм риби бичка у кількості 5 шт., рибним запасам України нанесена майнова шкода на загальну суму - 170,00 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом, постановою, довідками; розрахунками; виписками, витягами.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн., в звязку з тим, що згідно з п.27ч.1ст.4 Декрету Кабміну №7-93 від 21.01.1993р. «Про державне мито» органи рибоохорони звільнені від сплати державного мита при подачі позову.

Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою м. Миколаїв, вул. Андреєва №10, на користь держави (до банку ГУДКУ у Миколаївській обл., МФО 826013, р/р 31117106700004, ЄДРПОУ 37992781, одержувач місцевий бюджет Корабельного району (21081100)) майнову шкоду у сумі - 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Копію заочного рішення направити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЛ.І. Селіщева