Ухвала суду № 49492714, 03.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4289/15-ц

Провадження 2/127/2551/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6 Вінницької міської ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6 Вінницької міської ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

До початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи позивачу ОСОБА_3, оскільки на погляд відповідача останній виявляє ознаки психічного розладу, який проявляється правдошукацтвом, схильністю до викриття, судовим переслідуванням кого-небудь, хто сприймається як винуватець якоїсь несправедливості, захистом своїх уявних або перебільшених прав, а тому в них виникають сумніви щодо його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання задовленню не підлягає, оскільки в силу вимог ст. 143 ЦПК України, експертиза призначається для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Строни мають право обгрунтувати належність конкретного доказу, підтвердження їхніх вимог та заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За викладених обставин, суд вважає, що дане клопотання не стосується предмету доказування, є необгрунтованим, а тому задовленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 143,58 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи позивачу ОСОБА_3,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя