Ухвала суду № 49492671, 29.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10692/14-ц

Провадження № 2/127/1060/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_6 інни Ростиславівни та ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна та зміну зобов»язань по договору купівлі-продажу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

До початку судового розгляду третьою особою ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому по справі судді Романюк Л.Ф. з тих міркувань, що вони не довіряють розгляд справи головуючому, оскільки були відхилені усі їх клопотання, заявлені до початку судового розгляду, а тому в діях судді вбачають упередженість та необ»єктивність.

Суд, заслухавши думку учасників судового розглядуду, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити в задоволені даної заяви про відвід судді, оскільки вона є безпідставною, обставин, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України не вбачається, як і не вбачається в наявності інших обставин, що викликали би сумнів в обєктивності головуючого по справі.

Керуючись ст.24 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити третій особі ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 в задоволенні їх заяви про відвід судді Романюк Л.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: