Ухвала суду № 49492580, 16.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10692/14-ц

УХВАЛА

16 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа, у звязку із відстороненням від посади судді Саблука С.А., в порядку вимог ст. 11-1 ЦПК України була розподілена на суддю Баряка А.С.

По справі 05.06.2014 року постановлена ухвала про відкриття провадження (а.с. 14).

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на те, що, хоча провадження по справі відкрито, однак позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зміст позовної заяви вказує, що позивач просить визнати право власності на відповідне майно.

Норма п. 9 ч.1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що у позовах про право власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Звертаю увагу позивача, що одним із методів визначення вартості майна є оцінка даного майна експертом, що має право здійснювати відповідний вид діяльності.

Не визначення дійсної вартості майна при зверненні до суду унеможливлює обрахувати та сплатити судовий збір в повному обсязі, чим порушуються інтереси держави.

Згідно вимог пункту 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Крім того, звертаю увагу позивача на те, що позивачем не зазначено доказів наявності технічної документації на нерухоме майно, що є невідємною складовою при вирішенні спірних правовідносин щодо нерухомого майна, або обставин неможливості одержати відповідні документи в органах БТІ, що потребує уточнення позивачем.

Звертаю увагу позивача на те, що в разі не зазначення ціни позову виходячи із визначеної дійсної вартості відповідного майна, врахувавши обставини, зазначені позивачем у позовній заяві, з метою забезпечення інтересів держави, вважаю за необхідне розмір судового збору попередньо визначити на рівні трьох розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, що становить 3654 грн. 00 коп., що необхідно сплатити позивачу на виконання даної ухвали, з врахуванням проведених оплат судового збору, з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

А тому, вважаю, що позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

За даних обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження, призначивши справу до судового розгляду з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 05.02.2015 року на 14 год. 30 хв.

Надати позивачу строк до 05.02.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя