Ухвала суду № 49492369, 01.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/31435/13-к

Провадження № 1-кп/127/330/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення: прокурора - Соловйова О.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_7,

за участю представника потерпілого ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення:

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, працюючої головою ФГ «Нова Україна", заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 3, 222 ч. 2 КК України;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 10 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013010010000381,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, з 10 січня 2002 року, згідно зі Статутом фермерського господарства «Нова Україна» (вул. Лісова, 4, с. Жорнище Іллінецького району Вінницької області, код ЄДРПОУ 31708531) (далі ФГ «НУ»), являючись засновником та головою вказаного господарства, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими обов»язками, тобто будучи службовою особою, яка має право укладати від імені господарства угоди, організовувати його роботу, розпоряджатися майном та коштами, підписувати відповідні фінансові документи, приймати та звільняти з роботи, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, всупереч державним інтересам, в період з 29 грудня 2008 року по 13 квітня 2009 року, діючи спільно з ОСОБА_7, який надаючи їй засоби для вчинення злочину, являвся пособником, незаконно отримала на рахунок ФГ «НУ» з державного бюджету України фінансову підтримку на безповоротній основі в розмірі 250000 гривень (в 826 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на той час), що передбачена п. 5., п.п. 7 «Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам» (затвердженого Постановою КМУ від 25 серпня 2004 року №1102), чим спричинила велику матеріальну шкоду державним інтересам.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_5, будучи службовою особою, протягом грудня 2008 року січня 2009 року в м. Вінниці, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: заяви на отримання фінансової допомоги на безповоротній основі від 15 грудня 2008 року та від 30 березня 2009 року, у яких вказано, що ФГ «НУ» понесло витрати, пов»язані з розширенням наукових досліджень в галузі садівництва; договір №10 від 10 січня 2006 року про проведення ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» (м. Херсон, вул. Перекопська, 168) (далі ДП «ВПБЦ») науково - дослідницьких робіт в галузі садівництва на території Вінницької області; акт здачі прийняття робіт виконаних по науковому забезпеченню від 25 жовтня 2006 року та кошторисний розрахунок витрат НТП: науково технічні розробки в галузі садівництва.

Крім того, протягом грудня 2008 року січня 2009 року обвинувачена ОСОБА_5 одержала від обвинуваченого ОСОБА_7, який являвся її пособником у вчиненні злочину, підроблені ним документи підприємства, а саме: квитанцію до прибуткового касового ордера №183 від 07 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №184 від 06 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №56 від 01 листопада 2006 року за наукову роботу, згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №80 від 24 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №83 від 17 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №77 від 15 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №74 від 10 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №208 від 29 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №202 від 01 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №182 від 09 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №183 від 17 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №204 від 24 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №70 від 09 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 06 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №95 від 13 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №101 від 24 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №76 від 14 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №58 від 03 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №191 від 21 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №97 від 24 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №112 від 30 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №90 від 21 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №63 від 07 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №187 від 20 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №201 від 03 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №193 від 12 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №232 від 30 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №171 від 13 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №179 від 15 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року; квитанцію до прибуткового касового ордера №181 від 10 листопада 2006 року за наукову роботу згідно з актом виконаних робіт від 25 жовтня 2006 року (загалом тридцять квитанцій про прийняття ДП «ВПБЦ» від ФГ «НУ» коштів на загальну суму 300000 гривень), тобто отримала від обвинуваченого ОСОБА_7 засоби для вчинення злочину.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_5, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою отримання з державного бюджету України на рахунок ФГ «НУ» фінансової підтримки на безповоротній основі в розмірі 250000 грн., використала вищевказані завідомо підроблені нею та обвинуваченим ОСОБА_7 документи, надавши їх 15 грудня 2008 року та 30 березня 2009 року у Вінницьке відділення Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а).

За результатами розгляду документів, що були надані обвинуваченою ОСОБА_5, як службовою особою ФГ «НУ», 16 грудня 2008 року та 02 квітня 2009 року Вінницьким відділенням Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств сформовано клопотання про погодження суми коштів на відшкодування витрат, понесених ФГ «НУ», а 25 грудня 2008 року та 03 квітня 2009 року Українським Державним фондом підтримки фермерських господарств прийнято рішення про виділення ФГ «НУ» у якості фінансової підтримки на безповоротній основі, в зв»язку з витратами, пов»язаними з розширенням наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання в їх діяльності досягнень науково технічного прогресу, грошових коштів у загальній сумі 250000 гривень.

Однак, між ФГ «НУ» та ДП «ВПБЦ» договір №10 від 10 січня 2006 року про проведення науково - дослідницьких робіт в галузі садівництва фактично не укладався, акт здачі прийняття робіт виконаних по науковому забезпеченню від 25 жовтня 2006 року не складався, роботи згідно вказаного акту ДП «ВПБЦ» не виконувались, розрахунки в сумі 300000 гривень за виконання таких робіт ФГ «НУ» на користь ДП «ВПБЦ» не проводились та вказані кошти на рахунки ДП «ВПБЦ» не надходили, ДП «ВПБЦ» не включено до Державного реєстру наукових установ, подані ОСОБА_5 документи є підробленими, а тому підстави для фінансової підтримки на безповоротній основі, в зв»язку з витратами, пов»язаними з розширенням наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання в їх діяльності досягнень науково технічного прогресу відсутні, про що достовірно було відомо обвинуваченій ОСОБА_5

В подальшому, внаслідок вищевказаних незаконних дій обвинуваченої ОСОБА_5, 29 грудня 2008 року, 10 квітня 2009 року та 13 квітня 2009 року на розрахунковий рахунок ФГ «НУ» №260058407, відкритий 23 січня 2002 року у ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», з державного бюджету України Вінницьким відділенням Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств у якості фінансової підтримки на безповоротній основі, в зв»язку з витратами, пов»язаними з розширенням наукових досліджень з проблем організації виробництва сільськогосподарської продукції і виданням рекомендацій з питань використання в їх діяльності досягнень науково технічного прогресу, були перераховані грошові кошти у загальній сумі 250000 гривень (що в 826 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на той час), чим спричинено великої матеріальної шкоди державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст. 27 ч. 3, ст. 222 ч. 2 КК України - шахрайство з фінансовими ресурсами, що завдали великої матеріальної шкоди, а ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2 КК України пособництво у шахрайстві з фінансовими ресурсами, що завдало великої матеріальної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм злочину не визнали, зазначивши, що вищезгадані квитанції вони не підробляли, що підтверджується висновком відповідної експертизи. Допомогу отримали на законних підставах, оскільки надали Вінницькому відділенню Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств всі документи, які ті зазначили. При цьому обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотанням про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності та закриття відносно них кримінального провадження, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п»яти років, а тому даний злочин підпадає під дію п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, за змістом якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до обвинувального акта вони вчинили злочин середньої тяжкості в період з 29 грудня 2008 року по 13 квітня 2009 року, тобто на даний час з моменту вчинення злочину пройшло вже понад шість років.

Наслідки такої процесуальної дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зрозумілі.

Заслухавши обвинувачених, захисника ОСОБА_6, який просив задовольнити клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_7, думку прокурора та представника потерпілого ОСОБА_8, які не заперечували звільнити останніх від кримінальної відповідальності в зв»язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження відносно них закрити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинувачених слід задовольнити, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку із закінченням строків давності і кримінальне провадження відносно них закрити, оскільки, відповідно до ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв»язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили, у разі вчинення злочину середньої тяжкості, минуло п»ять років.

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.

З урахуванням часу вчинення інкримінованого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 злочину, а саме: в період з 29 грудня 2008 року по 13 квітня 2009 року, на день судового засідання пройшло понад шість років, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не ухилялися від органів досудового розслідування та не вчинювали нових злочинів, суд вважає, що є правові підстави, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити відносно них кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 129 КПК України цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 27 ч. 3, 222 ч. 2 КК України у зв»язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 3, 222 ч. 2 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2 КК України у зв»язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 222 ч. 2 КК України, закрити.

Цивільний позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького відділення Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств залишити без розгляду.

Скасувати арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5, зокрема, на будинок №78 по вул. Москвіна в м. Вінниці, автомобіль «FIAT IVECO» 120 E 23, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво ВІС 261318 від 15.02.2000 року, автомобіль «RENAULT MEGANE» 2.0 16V, д.н.з. 02171 ВТ, свідоцтво ВІС 374229 від 29.01.2003, автомобіль ММЗ 81021, д.н.з. АВ3815ХТ, свідоцтво АВС109113 від 16.12.2008 року, автомобіль МАЗ 9389, д.н.з. 8770ХО, свідоцтво ВІС110690 від 24.11.2009 року, який накладений 12 листопада 2010 року на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м. Вінниці ОСОБА_10

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: