Ухвала суду № 49492349, 20.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19558/15-к

Провадження №1-кс/127/8340/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю прокурора Павельського О.В.,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Данилюка В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2015, до слідчого судді звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Данилюк В.В. із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12013010320000213 від 10.08.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 17.04.2013 року, укладено між СТОВ «Агрофірма «Красне» (код ЄДРПОУ 31261129, юридична адреса: Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Д. Нечая, 2) в особі генерального директора ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), згідно довіреності № 1 від 17.04.2013 року та відповідно до видаткових накладних № 01915 від 17.04.2013 року, №01936 від 24.04.2013 року, №01944 від 25.04.2013 року отримав у СТОВ «Агрофірма «Красне» цукор в кількості 60 тон на загальну суму 300 000 грн. Строк оплати повної вартості товару минув 07.05.2013 року. Згідно акту звірки розрахунків заборгованість ОСОБА_2 перед СТОВ «Агрофірма «Красне» складає 200 000 грн., на неодноразові вимоги щодо повернення боргу ОСОБА_2 ніяк не реагує, та повністю ігнорує як усні так і письмові вимоги.

Крім того, в лютому 2013 року у засновника та директора ТОВ «Агропост - Тернопіль» (код ЄДРПОУ 38535270, юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 44Б) ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_4, виник злочинний умисел на заволодіння грошима ТОВ «Краснянське СП «Агромаш» (код ЄДРПОУ 00902501, юридична адреса: Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Д. Нечая, 2) шляхом обману. Так, 27.02.2013 року діючи умисно та перебуваючи в с Красне Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_1, будучи на той час директором ТОВ «Агропост - Тернопіль», уклав з ТОВ «Краснянське СП «Агромаш», в особі генерального директора ОСОБА_3 договір поставки №78. Відповідно до даного договору ТОВ «Краснянське СП «Агромаш», будучи продавцем, забов'язується передати у власність покупця, а саме ТОВ «Агропост - Тернопіль», а покупець у порядку й на умовах передбачених даним договором забов'язується прийняти й оплатити сільськогосподарську техніку, загальна вартість якої становила 377 150,00 грн. (триста сімдесят сім тисяч сто п'ятдесят гривень). Відповідно до специфікації №1 до договору поставки №78 від 27.02.2013 предметом договору являється наступна сільськогосподарська техніка: борона дискова БДВП - 5.5, загальною вартістю 165 300,00 грн., прикотуючий каток БДВП - 5.5, загальною вартістю 20 900,00 грн., борона дискова БДВП - 6.3, загальною вартістю 170 050,00 грн., прикотуючий каток БДВП - 6,3, загальною вартістю 20 900, 00 грн.

Згідно наказу №2 від 07 березня 2013 року директора ТОВ «Агропост - Тернопіль» ОСОБА_2, ОСОБА_4 прийнято на роботу вказаного Товариства на посаду комерційного директора на якого як комерційного директора Товариства покладено:

- право підпису усіх фінансових, господарських, цивільних і правових документів пов'язаних з діяльністю товариства;

- пред'явлення інтересів Товариства в усіх організаціях, юридичних і фізичних суб'єктах господарювання будь - якої форми власності.

21.03.2013 ОСОБА_4 будучи комерційним директором ТОВ «Агропост - Тернопіль», прикриваючи свої злочинні наміри, перерахував на рахунок ТОВ «Краснянське СП «Агромаш» №26004169042 відкритого в ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» (МФО 380805) в якості попередньої оплати по договору поставки №78 від 27.02.2013 грошові кошти в сумі 20 000,00 грн..

В подальшому ТОВ «Агропост - Тернопіль», в особі директора ОСОБА_4 відповідно до видаткової накладної №-00566 від 17.04.2013 отримало від ТОВ «Краснянське СП «Агромаш» сільськогосподарську техніку, яка являлась предметом договору.

Після чого ТОВ «Агропост - Тернопіль», в особі засновника ОСОБА_2 та директора ОСОБА_4, свої фінансові зобов'язання не виконало та шахрайським шляхом заволоділо грошима, що належать ТОВ «Краснянське СП «Агромаш» в сумі 357 150 грн.

В ході проведення слідства встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1, проживаючий: АДРЕСА_1, який є фізичною - особою - підприємцем та засновником ТОВ «Агропост-Тернопіль».

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 03.09.2013 та від 09.12.2013, останній стверджує що дійсно укладав договір з СТОВ «Агрофірма «Красне», на поставку цукру в кількості 60 тон., та укладав договір з ТОВ «Краснянське СП «Агромаш» на поставку сільськогосподарської техніки, однак гроші не перерахував даному товариству в зв'язку з заборгованістю інших фірм перед ТОВ «Агропост - Тернопіль», де він є директором. Також ОСОБА_4 зобов'язувався повернути кошти в повному обсязі до 10.09.2013 та до 01.02.2014 відповідно.

Згідно з відомостей ДОПІ ГУ ДФС у Тернопільській області засновником ТОВ «Агропост - Тернопіль» є ОСОБА_1, дане товариство зареєстроване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Чернівецька, б. 44-Б, директором вищевказаного товариства являється ОСОБА_4, ТОВ «Агропост - Тернопіль» - займається одним з видів торгової діяльності - оптовою торгівлею цукром.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отриманого з офіційного сайту Міністерства юстиції України засновником ТОВ «Агропост - Тернопіль» (код ЄДРПОУ 38535270) являється ОСОБА_1, директором являється ОСОБА_4.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, отриманого з офіційного сайту Міністерства юстиції України ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) являється фізичною особою - підприємцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.08.2015 року відомості про власника нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Тому, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що гр. ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, однак належних доказів, які б підтверджували вказаний факт в матеріалах клопотання відсутні, наявна довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не являється належним доказом, оскільки інформація яка в ній міститься відповідала дійсності станом на 2007 рік. На даний час органом досудового розслідування не встановлено та не перевірено місце проживання та реєстрації гр. ОСОБА_2

Слідчим в клопотанні слідчим не було доведено потреби у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1, який виправдовував такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки документи, які планується відшукати та вилучити можливо отримати шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 235 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальні правопорушення були вчинені в 2013 році, одне з яких виявлено 10.08.2013 року, тому підстав вважати, що станом на 17.08.2015 року відшукувані речі та документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, немає.

А також, слідчий суддя приймає до уваги, що 17.08.2015 року слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Данилюк В.В. звертався з аналогічним клопотанням. 17.08.2015 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було відмовлено в задоволені клопотання, а в ухвалі слідчого судді зазначено на недоліків які необхідно усунути.

Не зважаючи на ухвалу слідчого від 17.08.2015 року, слідчий Данилюк В.В. недоліки не усунув, звернувся з новим, аналогічним клопотанням.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області Данилюк В.В. обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, необгрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Данилюка В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя