Вирок № 49491846, 01.09.2015, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/810/15-к

Провадження №:1-кп/138/68/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Мазура І.А.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12014020220000659 від 22.09.2014 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, паспорт серії АВ № 816909, ІПН НОМЕР_1, судимого:

14.05.2015 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні малолітні діти 2011 та 2014 років народження, працюючого в ФГ (зі слів), паспорт серії АВ № 767956, судимого:

14.05.2015 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством день, на початку вересня 2014 року в нічну пору доби, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, за обопільної ініціативи, підійшли до автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, який знаходився в дворі багатоквартирного будинку по вул. Горького 97 в м. Могилів-Подільському, де мешкає останній. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, відчинив кришку паливного баку автомобіля та використовуючи гумовий шланг та каністри з полімерного матеріалу, здійснив крадіжку 15 літрів бензину марки А-95, в той час як ОСОБА_2 стояв неподалік на сторожі та спостерігав, щоб ніхто із сторонніх осіб їх не виявив. Дані каністри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погрузили в багажний відділ автомобіля ВАЗ 2101 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_2 та з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вартість 1 л бензину марки А-95 станом на початок вересня 2014 року становила 16,39 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 245,85 грн.

Крім того, 22.09.2014 приблизно о 01 год. 00 хв. ночі ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, діючи повторно, за обопільної ініціативи, підійшли до автомобіля НОМЕР_4, належного ОСОБА_5, який знаходився біля будинку №14 по вул.50 річчя Жовтня в с. Бронниця Могилів-Подільського району, де мешкає останній. ОСОБА_1, за допомогою ножика, відчинив замок кришки паливного баку автомобіля та використовуючи гумовий шланг, каністри з полімерного матеріалу, здійснив крадіжку 80 літрів дизельного пального, в той час як ОСОБА_2 стояв неподалік на сторожі та спостерігав щоб ніхто із сторонніх осіб їх не виявив. Дані каністри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погрузили в багажний відділ автомобіля ВАЗ 2101 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_2 та з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вартість 1 л дизельного пального станом на 22.09.2014 становила 16,69 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1335,20 грн.

Крім цього, 26.10.2014 приблизно о 03 год. 00 хв. ночі ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, діючи повторно, за обопільної ініціативи, підійшли до автомобіля НОМЕР_5, належного ОСОБА_6, який знаходився біля воріт домоволодіння №16 по вул. Колгоспній в с.м.т. Вендичани Могилів-Подільського району, де мешкає останній. ОСОБА_1 відчинив навісний металевий замок, на який був закритий паливний бак, зірвавши дужку, за яку утримувався замок, за допомогою металевого лому, використовуючи гумовий шланг та каністри з полімерного матеріалу, здійснив крадіжку 200 літрів дизельного пального, в той час як ОСОБА_2 стояв неподалік на сторожі та спостерігав щоб ніхто із сторонніх осіб їх не виявив. Дані каністри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погрузили в багажний відділ автомобіля ВАЗ 2101 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_2 та з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вартість 1 л дизельного пального станом на 26.10.2014 становила 16,39 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3278 грн.

В кінці жовтня 2014 рокуві нічну пору доби, у невстановлений слідством день і час, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, діючи повторно, з обопільної ініціативи, підійшли до автомобіля марки ЗІЛ-ММЗ 554, д.н.з. 60694 ВІ, що належить ОСОБА_7, який був припаркований біля воріт домоволодіння №20 по вул..Пушкінській в с.Озаринці Могилів-Подільського району, де мешкає останній. ОСОБА_1 відчинив навісний металевий замок за допомогою металевого лому. Використовуючи гумовий шланг та каністри з полімерного матеріалу, здійснив крадіжку 30 дизельного палива, в той час як ОСОБА_2 стояв неподалік на сторожі та спостерігав, щоб ніхто із сторонніх осіб їх не виявив. Дані каністри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погрузили в багажний відділ автомобіля ВАЗ 2101 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_2 та з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вартість 1 л дизельного палива станом на кінець жовтня 2014 року становила 16,39 грн.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 491,70 грн.

Крім того, 21.12.2014 приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, діючи повторно, з обопільної ініціативи, підійшли до автомобіля марки КАМАЗ д.н.з.679 12 ВІ, який належить ОСОБА_8 та був припаркований біля воріт домоволодіння №50 по вул. Ворошилова в с. Борщівці Могилів-Подільського району, де мешкає останній. ОСОБА_1 відчинив навісний металевий замок, на який був закритий паливний бак, зірвавши дужку, за яку утримувався замок, за допомогою металевого лому. Використовуючи гумовий шланг та каністри з полімерного матеріалу, здійснив крадіжку 260 дизельного палива, в той час як ОСОБА_2 стояв неподалік на сторожі та спостерігав щоб ніхто із сторонніх осіб їх не виявив. Дані каністри ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погрузили в багажний відділ автомобіля ВАЗ 2101 бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_2 та з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вартість 1 л дизельного палива станом на 21.12.2014 становила 17,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 4677,40 грн.

Дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 по епізоду крадіжки палива у потерпілого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 по епізодах крадіжки палива у потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, дав показання, згідно яких на початку вересня 2014 року з ОСОБА_2 вирішили скоїти крадіжку пального. З цією метою придбали каністри та шланг, ввечері точного числа не памятає, на автомобілі ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_2 поїхали в район 119 в м. Могилеві-Подільському в пошуках палива. В одному з дворів помітили припаркований автомобіль ВАЗ 2101. ОСОБА_2 спостерігав за оточенням, а обвинувачений з допомогою шлангу злив з вказаного автомобіля 15 л бензину, які вони в подальшому перелили собі в автомобіль. В подальшому в кінці вересня в с.Бронниця, Могилів-Подільського району, обвинувачені злили з автомобіля «Мерседес» 80 л пального, які наступного дня продали невідомому чоловіку по 12 грн. за літр. Гроші розподілили порівну. Крім того, в жовтні місяці, проїжджаючи в смт. Вендичани, Могилів-Подільського району, помітили транспортний засіб марки «КАМАЗ», вирішили викрасти пальне. Залишивши своє авто неподалік, перевірили наявність пального в автомобілі «КАМАЗ». Металевим ломом обвинувачений зірвав з паливного баку навісний замок, злив 200 л солярки. ОСОБА_2 переніс солярку в авто. Наступного дня солярку продали, грошові кошти розділили порівну. В кінці жовтня 2014 при аналогічних обставинах заволоділи 30 л дизельного пального з автомобіля ЗІЛ, в с. Озаринці, Могилів-Подільського району. Продовжуючи свій злочинний умисел, в грудні 2014 року в с. Борщівці, Могилів-Подільського району, зірвали навісний замок з паливного баку транспортного засобу марки КАМАЗ, злили 250 л дизельного пального. Підтвердив, що діяли під час усіх епізодів крадіжки за обопільної згоди. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, врахувати, що на його утриманні малолітня дитина, непрацююча дружина та мати, батько інвалід ІІ групи. Пояснив, що матеріальну шкоду потерпілим відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Дав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_1.В скоєному розкаюється просив суворо не карати, врахувати, що на його утриманні двоє малолітніх дітей, дружина, останній працевлаштувався, а також проживає разом з батьком похилого віку, матірю інвалідом ІІ групи, та сестрою інвалідом з дитинства.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачені та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, пояснили, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітня дитина.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак з урахуванням обставин справи та особи винного, а також враховуючи те, що потерпілі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та не наполягають на суворій мірі покарання, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, працює (зі слів), по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітні діти.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, враховуючи, що потерпілі претензійматеріального та морального характеру не мають,суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2015 засуджені за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України. Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України по даному кримінальному провадженню скоїли в період з вересня по грудень 2014 року, тобто до винесення попереднього вироку, що дає суду підстави при призначенні покарання застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення трасологічних експертиз в сумі 1129,68 грн. необхідно стягнути з обвинувачених в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на засудженого обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінальну - виконавчу інспекцію.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2015 відносно ОСОБА_1 виконувати самостійно.

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки 6 місяців, поклавши на засудженого обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінальну - виконавчу інспекцію.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 14.05.2015 відносно ОСОБА_2 виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь держави (номер рахунку 31113115700325, код ЄДРПОУ - 38031302, одержувач УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 1129 (одна тисяча сто двадцять дев'ять) гривень 68 копійок в рівних частинах.

Речові докази: диск DVD-R, обємом 4,7 Gb залишити в матеріалах кримінального провадження; експериментальні гіпсові зліпки взуття, що знаходяться при справі знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а також надіслати потерпілим.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.М. Савкова