Ухвала суду № 49491471, 31.08.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Справа №927/1822/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015 у справі № 927/1822/14 (головуючий суддя Вінгаль В.М., судді: Зінченко С.П., Харченко Л.К.)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк"

До відповідача Чернігівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Українське товариство сліпих

про розірвання договору та звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості в сумі 327 072грн.30коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015 у справі № 927/1822/14 позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015 у справі №927/1822/14.

В процесі підготовки до розгляду справи виявилось, що апеляційна скарга подана з порушенням приписів норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційна скарга вперше була подана апелянтом 04.08.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015р. у справі №927/1822/14 зазначену вище апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги позивач звернувся до суду повторно 26.08.2015р.

Пунктом 4 частини 1 статі 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

У відповідності до ч.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання про відновлення строку.

Враховуючи те, що апелянтом не надано клопотання про відновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015 року, як того вимагають норми чинного законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Чернігівському учбово-виробничому підприємству Українського товариства сліпих.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Чернігівському учбово-виробничому підприємству Українського товариства сліпих у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.06.2015 у справі № 927/1822/14 та додані до неї матеріали.

2. Матеріали справи №927/1822/14 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді П.В. Авдеєв

Т.В. Ільєнок