Ухвала суду № 49491236, 25.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5270/15

760/11934/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 22.06.2015 року звернулася з позовною заявою, в якій просила визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1. поширену (зазначену) в апеляційній скарзі від 02.09.2014 року ОСОБА_3 представником ОСОБА_2, інформацію стосовно того, що ОСОБА_1 заявляла (говорила) ОСОБА_2 слова такого змісту: «….Ви ці гроші не отримаєте… Ви отримаєте лише копійки».

Крім того, позивачка просила зобов'язати відповідачів протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішення суду спростувати недостовірну інформацію шляхом надіслання цінним з описом вкладення листа на адресу Шевченківського районного суду м.Києва (04053, м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б), Апеляційного суду м.Києва (03110, м.Київ, вул. Соломянська, 2-А), ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) та ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві (04208, м.Київ, прт. Гонгадзе, 5-Б) із спростуванням наступного змісту: «Поширена ОСОБА_3 як представником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 28.08.2014 року інформація стосовно того, що ОСОБА_1 заявляла (говорила) ОСОБА_2 слова «….Ви ці гроші не отримаєте… Ви отримаєте лише копійки» не відповідає дійсності та є недостовірною, заборонити відповідачу ОСОБА_2 розповсюджувати будь-яким чином надалі недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, що ОСОБА_1 заявляла ОСОБА_2 слова «….Ви ці гроші не отримаєте… Ви отримаєте лише копійки» та стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 1 грн.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про визнання поширеної інформації недостовірною, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких вона звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування

Так, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Проте, враховуючи вищезазначені складові правопорушення, які підлягають обов'язковому дослідженню при розгляді відповідної категорії спору, позивачкою не викладено обставин та не зазначено доказів на підтвердження доведення поширеної інформації хоча б одній особі, недостовірність інформації, а, тим більше, порушує її немайнові права або завдає їй шкоди.

До того ж, як вбачається з матеріалів позову, відомості, відносно яких позивачка заявляє вимоги про спростування, містяться в апеляційній скарзі, що обґрунтовують звернення відповідачів до суду апеляційної інстанції з приводу оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2014 року, в ході розгляду якої встановлювались та досліджувались певні обставини для встановлення істини у справі.

Однак, враховуючи вищезазначене, позивачкою не зазначено, за яких обставин відповідна інформація порушує немайнові права позивачки, та за яких обставин як правових підстав суд має право встановити її недостовірність, враховуючи, що дана інформація є предметом дослідження та доказування в межах іншої цивільної справи.

Отже, зміст позовної заяви свідчить, що позивачкою не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто, які права позивачки порушені, якими саме діями відповідачки, а також за яких обставин як правових підстав та чим саме передбачений такий спосіб захисту прав та інтересів позивачки.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачці необхідно викласти обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами, які її права, свободи чи інтереси були порушені та ким, яким чином передбачені шляхи їх поновлення, чим визначений той засіб захисту права, який вона просить застосувати, з посиланням на обставини як правові підстави, а також на докази в підтвердження обставин на обґрунтування заявлених вимог.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: