Ухвала суду № 49491230, 24.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5234/15

760/11843/15-ц

У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа на боці позивача: ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа на боці відповідача: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом, в якому просила стягнути з відповідача 94714,47 грн., із них: 50000,00 грн. - сума страхового відшкодування; 15226,01 грн. - пеня; 23546,82 грн. - збитки від інфляції; 961,64 грн. - 3 % річних; 5000,00 грн. моральна шкода.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, ціну позову, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідачем та підстави виникнення у останнього такого обов'язку, виходячи із характеру правовідносин, що склались між сторонами, а лише міститься одночасне посилання на загальні норми відшкодування моральної шкоди та норми, які регулюють як зобов'язальні правовідносини, так і права власності.

Окрім того, в порушення вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України позивачкою не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, який мав бути сплачений відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Так, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 цього Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

За таких обставин, враховуючи вимоги позивачки майнового характеру та відшкодування моральної шкоди, останній відповідно до поданих нею вимог необхідно оплатити судовий збір за ставками, визначеними ЗУ «Про судовий збір», на наступні реквізити: розрахунковий рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві та надати суду належні докази на підтвердження сплати судового збору або надати докази які звільняють від сплати від його сплати.

Підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачка просила застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Оскільки сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову здійснюється на загальних підставах, то позивачка має сплатити судовий збір до бюджету і вирішення цього процесуального питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то також застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на боці позивача: ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа на боці відповідача: ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: