Ухвала суду № 49491196, 13.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7344/15-к

1-кс/760/1726/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

13 квітня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Глушка Є.М., погоджене прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Маруненко О.А., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100090001884 від 27.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Воля-Кабель», в яких міститься інформація про користувача ІР-адреса 93.72.22.37, зокрема розширених даних користувача ІР-адреса, його фактичну адресу (МАС-адреси) та копії договору про надання телекомунікаційних послуг, що стосуються користувача зазначеної ІР-адреси.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12015100090001884 від 27.02.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «ВОЛЕУМ ІНДАСТРІЗ» та ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕЙДІНГ» було укладено договір поставки №1812/1 від 18.12.2014 року, на виконання умов якого ТОВ «ВОЛЕУМ ІНДАСТРІЗ» перерахувало грошові кошти на рахунок ТОВ «ВОЛЕУМ ІНДАСТРІЗ», яке, в свою чергу, взяті на себе зобов'язання не виконало, а грошові кошти привласнило.

Встановлено, що ТОВ «ІСТ АГРО ТРЕДІНГ» за місцем реєстрації відсутнє, а надає податкову звітність до ДФС ДПІ у Дарницького району ГУ ДФС у м. Києві, використовуючи ІР-адресу 93.72.22.37.

Слідчий зазначав, що шляхом аналізу інформації щодо користувача зазначеної ІР-адреси є можливість встановити осіб які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Слідчий просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з вимогами ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки з урахуванням оцінки потреб досудового розслідування, встановлення причетних до правопорушення осіб, викладеними вище обставинами щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчім було доведено суттєве значення договору про надання телекомунікаційних послуг, що стосуються користувача зазначеної ІР-адреси, які мають доказове значення по кримінальному провадженню та у яких міститься така інформація.

Однак відомості про інші документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов'язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме інших документів має бути тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд.

Також згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, за змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Між тим, переконливого обґрунтування та доказів на користь існування ризику такої загрози або необхідності такого вилучення для досягнення мети отримання доступу до документів слідчим у клопотання не наведено, тому зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки посилання на необхідність їх вилучення є голослівним, нічим не підтвердженим.

Тож клопотання в частині щодо тимчасового доступу до невизначених документів та вилучення оригіналів документів є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 131, 160-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Глушку Євгену Миколайовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Воля-Кабель», а саме договору про надання телекомунікаційних послуг з користувачем ІР-адреси 93.72.22.37, із зазначенням його даних та фактичної адреси надання послуг (МАС-адреси).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко