Ухвала суду № 49491179, 28.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/81/15

Справа № 760/23168/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.

суддів Криворот О. О., Агафонова С. А.,

при секретарі Беро В. Ю.,

за участю:

прокурора Василенка С. В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, про зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 та скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів у провадженні, досліджені докази, наявні в матеріалах кримінального провадження, проводиться допит свідків і відтворення аудіозаписів слідчих дій..

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4, посилаючись на наявність у останнього тяжкої хвороби, та про скасування обраного його підзахисному запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки останній потребує коштів на лікування.

В судовому засіданні ОСОБА_4, захисник ОСОБА_2 і обвинувачена ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника ОСОБА_1

Крім того, захисник ОСОБА_2 просив повернути йому внесений розмір застави, вказуючи, що він є заставодавцем ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотань захисника, вважаючи клопотання необґрунтованим, мотивуючи, що захисником не надані дані з приводу наявності у ОСОБА_4 тяжкої тривалої хвороби, а тому прокурор не вбачає підстав для зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 Крім того, прокурор вказує, що питання про скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу вже розглядалось судом, з часу розгляду такого клопотання не сплинув місячний строк для повторного звернення з відповідним клопотанням. Прокурор наголошує, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави належним чином забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього чинним КПК України обов'язків.

Вислухавши сторін, дослідивши докази кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 про зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання про скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, ст. 335 КПК України передбачено, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 має діагноз кардіозофанальний Са Т4N0М0 ІІІ стадія ІІ клінічна група.

В ході перебування провадження на розгляді в суді судовий розгляд неодноразово відкладався у зв'язку з перебуванням ОСОБА_4 на стаціонарному або амбулаторному лікуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що він пройшов один 21-денний курс хіміотерапії, потребує ще п'яти аналогічних курсів, у зв'язку з чим тривалий час не зможе приймати участь в судовому розгляді.

Такі показання обвинуваченого підтверджуються даними довідки ДБУ «Республіканський онкологічний диспансер» від 22.04.2015 року.

У відповідності до Переліку захворювань, затверджених наказом МОЗ № 1348/5/572 від 15.08.2014 року, новоутворення ІУ стадії за міжнародною класифікацією ТNМ відносяться до тяжких хвороб.

Також, в ході судового розгляду провадження суд переконався в неможливості подальшої участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, суд, з метою недопущення затягування строку розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне зупинити судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони має право, в тому числі, і скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Аналізуючи доводи захисту, дослідивши матеріали провадження, суд, враховуючи тяжкість пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, а також, що ОСОБА_4 не є заставодавцем у провадженні, не вбачає підстав для скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні, судовий розгляд якого не закінчений.

При цьому, на переконання суду, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави навіть в період зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 ніяким чином не буде обмежене право останнього на отримання належного лікування.

За викладеним, керуючись ст. ст. 331, 335, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Зупинити судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, до видужання обвинуваченого ОСОБА_4.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)