Ухвала суду № 49491143, 20.03.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5352/15-к

1-кс/760/1318/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Коваль Б.В. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №42015100090000028 від 04.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом їх вилучення (виїмки) до оригіналів усіх документів, які містяться у реєстраційній справі Корпорація «Співдружність КОМП» (код ЄДРПОУ - 30712903), що знаходяться у володінні Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, що за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 16-а, для використання як доказів у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої та технічної експертиз.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що прокуратурою Солом'янського району м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100090000028 від 04.03.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, здійснення досудового розслідування у якому доручено СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими особами з метою заволодіння нерухомим майном, яке перебувало під обтяженням ПАТ «УкрСиббанк», шляхом підкупу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схили останніх до вчинення кримінального правопорушення, яке виразилось у підробці договорів купівлі-продажу нерухомого майна, в порушення вимог законодавства.

Зокрема допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він ніколи не займався підприємницькою діяльністю, а директором підприємства Корпорації «Співдружність КОМП» він значився формально, фактично підприємством не керував, жодних правочинів за власним переконанням не підписував, а вчиняв усі необхідні дії за наказом сторонніх осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, підписи в договорах купівлі-продажу, а саме: від 17.07.2010 року щодо нерухомого майна за адресою: м. Донецька, вул. Резнікова, 14а; від 17.07.2010 року щодо нерухомого майна за адресою: м. Житомир, Київське Шосе, 44в; від 17.07.2010 року щодо нерухомого майна за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 60\2; від 17.07.2010 року щодо нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 2; від 28.07.2010 року щодо нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21; від 17.07.2010 року щодо нерухомого майна за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 102; від 17.07.2010 року щодо нерухомого майна за адресою: м. Луганськ, вул. 26 Бакинських Комісарів, 162а; від 17.07.2010 року щодо нерухомого майна за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 2а; від 17.07.2010 року щодо нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 22 схожі на його, однак він таких правочинів не підписував, а печаткою підприємства ніколи не розпоряджався, хоча на вказаних правочинах стоїть печатка підприємства Корпорація «Співдружність КОМП».

Прокурор просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертного дослідження по вказаним оригіналам документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів та речей у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України, оскільки слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення та встановлених під час досудового розслідування обставин.

Тому слідчій суддя погоджується з необхідністю в тимчасовому доступі до документів, що містяться у реєстраційній справі Корпорація «Співдружність КОМП» та знаходяться у володінні Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, що за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 16-а, з можливістю її тимчасового вилучення.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Коваль Б.В. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №42015100090000028 від 04.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Надати старшому прокурору прокуратури Солом'янського району м. Києва Коваль Богдану Вікторовичу тимчасовий доступ з правом їх вилучення (виїмки) до оригіналів усіх документів, які містяться у реєстраційній справі Корпорація «Співдружність КОМП» (код ЄДРПОУ - 30712903), що знаходяться у володінні Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 16-а, з обов'язковим їх поверненням.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко.