Ухвала суду № 49490939, 14.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14718/14-к

1-кс/760/3916/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Калініченко О.Б. розглянувши клопотання старшого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Осипенко О.Ю., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №42014060360000025, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчій звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів банківських рахунків ТОВ «Слав-Консалтинг» (код ЄДРПОУ 35848763) №26008060156472 та №26006052615202, відкритих у Філії Розрахунковому Центрі ПАТ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 320649), за адресою: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, а саме:

- заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, а у разі наявності, і на закриття вказаного рахунку;

- інших заяв, доручень та повідомлень від імені службових осіб підприємства;

- реєстраційних та установчих документів, наданих від імені службових осіб підприємства при відкритті та функціонуванні зазначеного рахунку;

- копій особистих документів службових осіб підприємства.

- договорів здійснення розрахунково-касового обслуговування та додатків до них;

- договорів банківського обслуговування шляхом проведення електронних платежів з використанням програмно-технічного комплексу клієнт-банк та додатків до них; інших договорів, укладених із вказаним суб'єктом підприємницької діяльності;

- карток із зразками підписів службових осіб та відбитків печаток підприємства та чеків на видачу готівкових грошових коштів з рахунків підприємства за весь період діяльності;

- дані про рух грошових коштів по рахункам №26008060156472 та №26006052615202 в електронному вигляді та роздрукованому вигляді на паперових носіях із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, ідентифікаційний код ЄДРПОУ, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів за період з 01.01.2012 року по теперішній час;

- інформацію, що міститься в платіжних дорученнях, меморіальних ордерах, роздруківку руху коштів із (зазначенням даних контрагентів по рахунку, назв суб'єктів підприємницької діяльності, кодів ЄРДГІОУ, ідентифікаційних кодів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, номерів банківських рахунків, МФО банківських установ, дебетових та кредитових сум, призначення платежу), що свідчать про обіг грошових коштів, в електронному вигляді на магнітному носії за період з 01.01.2012 року по теперішній час із зазначенням конкретного часу (години та хвилини) проведення операції;

- інформації про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта банку - підприємства, здійснені ним угоди, а також всієї іншої інформації, яка стосується відкриття, функціонування, закриття вказаного рахунку тощо.

Слідчій мотивував клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014060360000025 від 18.04.2014 року.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що військовою частиною А2365 упродовж 2012-2013 років систематично здійснювалось відвантаження військової техніки, що віднесена до категорії надлишкової, у зв'язку із реалізацією останньої стороннім суб'єктам.

Так, на підставі нарядів Центру обліку надлишкового військового майна ЗС України військовою частиною А2365 упродовж 2013-2014 року здійснювалась передача надлишкових транспортних засобів Державній компанії «Укрспецекспорт» для подальшої реалізації за договорами комісії, укладеними з Міністерством оборони України.

У зв'язку з викладеним, з метою визначення ринкової вартості військового майна Міністерством оборони України на конкурсних засадах залучено Товариство з обмежено відповідальністю «Слав-Консалтинг» в якості суб'єкта оціночної діяльності.

Так, службові особи ТОВ «Слав-Консалтинг» упродовж 2012-2013 років проводили оцінку військового майна військової частини А2365, визначали його ринкову вартість та складали відповідні звіти.

Проведеною Регіональним відділенням Фонду державного майна України Житомирській області рецензією звіту про оцінку військового майна, встановлено, що вказані звіти ТОВ «Слав-Консалтинг» не повною мірою відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

В результаті неналежного виконання службових обов'язків службовими особами ТОВ «Слав-Консалтінг», внесення недостовірних відомостей до звітів про оцінку військового майна та подальшого продажу такого майна по заниженій вартості державі спричинені матеріальні збитки на суму понад 900 тис. грн., що визначені при залучені спеціалістів Державної фінансової інспекції України в Житомирській області.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Втім, слідчій просить надати доступ до речей та документів та можливість вилучення документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю, в Філії Розрахункового Центру ПАТ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 320649), який розташовується за адресою: 03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65.

Однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Осипенко О.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №42014060360000025, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко