Ухвала суду № 49490890, 02.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2015 р. Справа № 922/995/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Івакіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" (вх.№ 4439 Х/1-42) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.15 у справі № 922/995/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе", м. Харків,

про стягнення 12761596,00 гривень,

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків,

про зобов'язання виконати обов'язок

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2015 року (суддя Погорелова О.В.) в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" в частині визнання незаконною бездіяльності Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича щодо невиконання ухвали господарського суду Харківської області від 31.07.2015 року у справі №922/995/15 та не звільнення грошових коштів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" з-під арешту - відмовлено. В частині зняття арешту з грошових коштів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" скаргу - задоволено. Знято арешт з грошових коштів Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (код ЄДРПОУ 05750295, адреса: 61007, м. Харків, пр. Московський, 275) на його рахунках в установах банків, накладеного у виконавчому провадженні №47985923 постановою державного виконавця Артемчука Т.В. про арешт коштів боржника від 13.07.2015 року.

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" з вказаною ухвалою суду в частині відмови у визнанні незаконною бездіяльності Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича щодо невиконання ухвали господарського суду Харківської області від 31.07.2015 року у справі №922/995/15 та не звільнення грошових коштів ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" з-під арешту, не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою ,в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу в цій частині.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 10 серпня 2015 року у зв'язку з відпусткою судді Тихого П.В. та згідно ст. 126 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами та доповненнями), на виконання рішення зборів суддів Харківського апеляційного господарського суду №12 від 12.06.2014 року та рішення зборів суддів першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду № 3 від 15.09.2014 року, для розгляду справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши апеляційну скаргу дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 частині 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" доказом надсилання стороні поштою копії апеляційної скарги є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, тощо.

В той же час, в матеріалах апеляційної скарги позивача відсутні докази направлення її копії стороні по справі-Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Положенням пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З урахуванням вищенаведеного, у зв'язку з відсутністю доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 97.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлений 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року, з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Отже, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 609,00 грн.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статті пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" не надало докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, та докази направлення апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ "Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе"

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5-ти арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Івакіна В.О.