Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
=====
УХВАЛА
"01" вересня 2015 р. Справа № 927/943/15
За позовом: прокурора Новгород-Сіверського району, вул. Замкова, 9А, м.Новгород-Сіверський, 16000 в інтересах держави в особі
позивача: Чернігівської обласної державної адміністрації,
вул. Шевченка, 7, м.Чернігів, 14000,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», вул. Козацька, 56, м.Новгород-Сіверський, 16000,
про внесення змін до договору оренди землі.
Суддя Ж.В.Блохіна
Представники сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: Пінежко А.О., довіреність №85 від 04.08.2015,
за участю: Оліфір А.В. - прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №010890 від 23.10.2012.
Прокурором Новгород-Сіверського району в інтересах держави в особі позивача: Чернігівської обласної державної адміністрації подано позов до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» про:
- внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.05.2007 року, зареєстрованого у Новгород-Сіверському відділі центру ДЗК від 25.05.2007 року за №040784500080, укладеного між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією та ЗАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», замінивши у тексті договору найменування орендодавця: з «Новгород-Сіверська районна державна адміністрація» на «Чернігівська обласна державна адміністрація» та найменування орендаря з ЗАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» на ПрАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» в особі генерального директора Киреєва М.М., який діє на підставі статуту підприємства;
- внесення змін до п.4 договору оренди земельної ділянки від 21.05.2007 року, зареєстрованого у Новгород-Сіверському відділі центру ДЗК від 25.05.2007 року за №040784500080, укладеного між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією та ЗАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», виклавши його у наступній редакції: « Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з урахуванням індексу інфляції, станом на 01.01.2015 року земель промисловості становить 27 590 560,86 грн.»;
- внесення змін до п.8 вказаного договору оренди землі від 21.05.2007 року, зареєстрованого у Новгород-Сіверському відділі центру ДЗК від 25.05.2007 року за №040784500080, укладеного між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією та ЗАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», виклавши його у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 827716,826 грн. за рік»;
- внесення змін до п.10 вказаного договору оренди землі від 21.05.2007 року, зареєстрованого у Новгород-Сіверському відділі центру ДЗК від 25.05.2007 року за №040784500080, укладеного між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією та ЗАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», виклавши його у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним з дня виникнення права користування земельною ділянкою, а в разі визначення податковим законодавством інших строків «періодів» внесення плати за землю, відповідно до вимог Податкового кодексу України».
Представник позивача в судове засідання не з"явився. Позивач через загальний відділ суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про внесення змін до п.4 та п.10 договору оренди землі від 21.05.2007, зареєстрованого у Новгород-Сіверському відділі Центру ДЗК від 25.05.2007 за №040784500080, укладеного між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією та ЗАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів».
Суд прийняв часткову відмову прокурора від позову, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
Також прокурор в судовому засіданні подав заяву про зміну предмету спору, в якій:
- п.2 прохальної частини позову виклав та просить розглядати в наступній редакції: « 2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 21.05.2007 року, зареєстрованого у Новгород-Сіверському відділі центру ДЗК від 25.05.2007 року за №040784500080, укладеного між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією та ЗАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», замінивши орендодавця з «Новгород-Сіверська районна державна адміністрація» на «Чернігівська обласна державна адміністрація» та найменування орендаря з Закритого акціонерного товариства «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів» на «Приватне акціонерне товариство «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів»:
- п. 4 прохальної частини позову виклав в наступній редакції: « 4. Внести зміни до п.8 договору оренди землі від 21.05.2007, зареєстрованого у Новгород-Сіверському відділі центру ДЗК від 25.05.2007 року за №040784500080, укладеного між Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією та ЗАТ «Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів», виклавши його у наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі за рік».
Суд прийняв до розгляду вищевказану заяву прокурора.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, подане 26.08.2015.
Згідно ч.3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторонни, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, а також для надання можливості прокурору, позивачу та відповідачу скористатися їх правами, передбаченими ст.22, 29 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання позивача та відповідача і відкладає розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду спору до 23 вересня 2015 року.
2. Відкласти розгляд справи на 15 вересня 2015р. о 10:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.
4. Прокурору: направити позивачу та відповідачу копії заяв про відмову від позову в певній частині та зміну предмету спору. Докази направлення надати суду.
5. Позивачу надати: письмово викладену позицію стосовно позову, поданого прокурором з врахуванням заяв прокурора про відмову від позову в частині внесення змін до п.4 та п.10 договору оренди землі від 21.05.2007 та про зміну предмету спору, поданих 01.09.2015.
6. Відповідачу надати:
- письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини з урахуванням зміненого предмету спору;
- копію статуту товариства.
7. При явці в судове засідання представникам сторін мати належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).
Суддя Ж.В. Блохіна
Судове рішення № 49490662, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 01.09.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 927/943/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: