Ухвала суду № 49490637, 02.09.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.09.2015 Справа № 912/1844/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. - доповідача,

суддів: Широбокової Л.П., Крутовських В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2015 року у справі №912/1844/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій", м.Кіровоград

про стягнення 8 531 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" (надалі - ПАТ "НВП "Радій") на свою користь 6 962 грн. 69 коп. комісії за обслуговування покритої коштами клієнта гарантії, 498 грн. 99 коп. пені за несплату вищезазначеної комісійної винагороди, 26 грн. 09 коп. 3% річних та 1 043 грн. 50 коп. інфляційних збитків.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2015 року у справі №912/1844/15 позов задоволено частково; з ПАТ "НВП "Радій" на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" стягнуто 7 873 грн. 89 коп. заборгованості, з яких 6 484 грн. 74 коп. сума комісії, 458 грн. 37 коп. пені, 907 грн. 86 коп. інфляційних втрат, 22 грн. 92 коп. 3% річних; з ПАТ "НВП "Радій" на користь Державного бюджету України стягнуто 1 686 грн. 22 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд в частині відмови у позові його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

На адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також ті обставини, що місцезнаходженням відповідача є м. Кіровоград, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі.

Керуючись статями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №912/1844/15 провести в режимі відеоконфе-ренції.

2. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ "НВП "Радій" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 02.10.2015 року о 11 год. 00 хв.

3. Представнику ПАТ "НВП "Радій" з'явитися до господарському суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: 250226, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02.10.2015 року об 11 год. 00 хв.

4. Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

5. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконфе-ренції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І.Крутовських