Ухвала суду № 49490493, 31.08.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"31" серпня 2015 р.Справа № 922/4369/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора України м. Київ в інтересах держави в особі 1. Кабінета Міністрів України, м. Київ 2. Міністерства оборони України, м. Київ 3. Війсково-медичного клінічного центру Північного регіону України, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 державного майна України, м. Київ; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ", смт. Ювілейне; про витребування майна за участю :

Прокурор - не з"явився;

Представник 1-го позивача - ОСОБА_3 довіреність №47 від 28.04.2015 року;

Представник 2-го позивача - ОСОБА_4 довіреність №220/340/д від 18.05.2015 року;

Представник 3-го позивача - ОСОБА_5 довіреність №2000 від 26.08.2015 року;

Представник відповідача - ОСОБА_6 довіреність б/н від 25.08.2015 року;

Представник третьої особи (ОСОБА_2 державного майна України) - ОСОБА_7 довіреність №5 від 05.01.2015 року;

Представник третьої особи (ТОВ Підприємство матеріального забезпечення "Райвел") - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до господарського суду Хварківської області в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України та Війсково-медичного клінічного центру Північного регіону України з позовом, в якому просив суд визнати за державою Україна в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України право власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 4, а саме: нежитлову будівлю літ. А-4 загальною площею 722,7 кв. м; нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 1,9 кв. м; нежитлову будівлю В-1 загальною площею 48,8 кв. м; нежитлову будівлю літ. Д-2 загальною площею 158,4 кв. м; нежитлову будівлю літ. Г-1 загальною площею 3,0 кв. м; витребувати з чужого незаконного володіння відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 4, а саме: нежитлову будівлю літ. А-4 загальною площею 722,7 кв. м; нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 1,9 кв. м; нежитлову будівлю В-1 загальною площею 48,8 кв. м; нежитлову будівлю літ. Д-2 загальною площею 158,4 кв. м; нежитлову будівлю літ. Г-1 загальною площею 3,0 кв. м та передати їх на баланс військово-медичного клінічного центру Північного регіону України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4369/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державного майна України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріального забезпечення "РАЙВЕЛ", та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року.

Прокурор в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивачів додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надали.

31 серпня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшлов відзив на позовну заяву (вх.№34276), а також клопотання (вх.№34274) про долучення до матеріалів справи документів, на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, обгрунтувань та заперечень проти позовних вимог.

Надані відповідачем документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, представник ФОП ОСОБА_1 надав до суду клопотання (вх.№34278) про припинення провадження у справі №922/4369/15 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки власником спірного нерухомого майна є фізична особа ОСОБА_1, а не фізична особа-підприємець ОСОБА_1, а тому, враховуючи вимоги статті 12 Господарського процесуального кодексу України, справа за цим позовом прокурора не підвідомча господарському суду і цей спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, а має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду та буде вирішено в ході розгляду справи.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 державного майна України додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник третьої особи - ТОВ Підприємство матеріального забезпечення "Райвел" в судове засідання свого представника не направив, докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Присутній в судовому засіданні 31 серпня 2015 року представник Міністерства оборони України заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових документів в обгрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку прокурора та третьої особи в судове засідання, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, та враховуючи, що клопотання 2-го позивача не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача про припинення провадження у справі (вх.№34278).

Клопотання представника Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" вересня 2015 р. о 12:00 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧІВ :

- ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно усіх учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у ОСОБА_7, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

- ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Зобов"язати прокурора та позивачів надати суду докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в подальшому, в разі постановлення його на користь позивача.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_8