Ухвала суду № 49490467, 02.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/5005/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10", м. Харків про стягнення 136000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10" про стягнення штрафу в розмірі 68000,00 грн. та пені в розмірі 68000,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Дослідженням позовних матеріалів судом встановлено, що вони подані з порушенням приписів ст.ст. 56, 57 ГПК України, а саме, не надано доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем додано, в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів - опис вкладення у цінний лист на адресу: вул. Космічна, 21, м. Харків, 61141.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

З вказаним положеннями Цивільного кодексу України кореспондуються норми Закону України "Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 р. (у редакції Закону № 2452-ІV від 03.03.2005 р.), згідно зі статтею 1 якого місцезнаходженням юридичної особи також є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи виступають від її імені.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців").

У разі зміни місцезнаходження особи вносяться відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тобто місцезнаходженням сторони є адреса останньої, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи викладене, юридичною адресою сторони є адреса її місцезнаходження, що зазначається в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, а саме ТОВ "Престиж 10" та встановлено, що юридичною адресою даного товариства є: АДРЕСА_1, 61124. Також, відповідно до даного Витягу відмінним є і код юридично особи, зазначений позивачем.

Оскільки, згідно з позовною заявою, ідентифікаційним кодом відповідача - ТОВ "Престиж 10" зазначено 31234033, проте відповідно до Витягу з ЄДРПОУ, ідентифікаційний код даної юридичної особи: 37093991.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем в позовній заяві було не вірно вказано ідентифікаційний код відповідача та юридичну адресу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача (АДРЕСА_1, 61124).

Дотримання вимог викладених в статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України є обов`язком заявника, заяву повинно бути подано в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.33, 36, 56, 57, п. 6 ч.1 ст. 63 , 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Харківському обласному Територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, м. Харків (вх. № 5005/15 від 31.08.2015 року) всього на 30 аркушах.

Суддя ОСОБА_1922/5005/15

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).