Ухвала суду № 49490399, 01.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" вересня 2015 р.Справа № 922/299/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до КП "Олімпійський учбово - спортивний центр "Акварена" м. Харків про стягнення коштів в розмірі 22 988,47 грн, та за зустрічним позовом КП "Олімпійський учбово - спорти до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київза участю сторін:

позивача - Онищенко І.П.

відповідача - Голубков В.Г.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Колективного підприємства "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" про стягнення 20012,15 грн. боргу за поставлений природний газ за договором №11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010, 1531,97 грн. пені, 120,07 грн. інфляційних та 1324,28 грн. 3% річних.

КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" подало зустрічний позов до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про стягнення 42995,78 грн. заборгованості, що складає різницю між вартістю недопоставленого ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" газу за договором №11/Б-58 ПР-01 від 30.08.2011 та заборгованістю КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за договором №11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010, а також 5040,63 грн. штрафу ( т.1 а.с.139-140).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2014 скасовано рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача 20012,15 грн. - боргу за поставлений природний газ за договором №11/11-119 ПР-01 від 17.12.2010, 1531,97 грн. - пені, 120,07 грн. - інфляційних та 1324,28 грн. - 3% річних.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог з урахуванням проведеного взаємозаліку , про що свідчить лист за № 114 від 05.12.2011 року , в якому останній проводить розрахунок взаємозаліку з урахуванням переплати на суму 63007,93 грн. та суми боргу 20012,15 грн. що становить до стягнення 42995,78 грн.

Згідно ст.60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору, подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду за первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Це означає, що позов повинен бути поданим з додержанням вимог ст.ст.54-58 ГПК України щодо форми і змісту позовних вимог.

Згідно з приписами п. п. 3 та 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить виклад відповідних обставин без посилання на норми матеріального права, які заявник вважає належними доказами обґрунтованості позовних вимог, тобто заявнику на вимогу суду необхідно надати розрахунок суми основного боргу, порядок його формування ( з посиланням на відповідні платіжні документи та договір на поставку природного газу у відповідності до якого утворилася переплата , розрахунок суми штрафу, розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних .

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу.

Ст.22 ГПК України встановлює права і обов'язки сторін в господарському судочинстві, зокрема, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Згідно ч.4 ст.129 Конституції України, за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

В судовому засіданні відповідачем надана заява на продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 18 вересня 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2015 р. о 10:45

Позивачу за зустрічним позовом надати: розрахунок суми основного боргу, порядок його формування ( з посиланням на відповідні платіжні документи та договір на поставку природного газу у відповідності до якого утворилася переплата , розрахунок суми штрафу, розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних .

Попередити сторони , що у разі не надання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Суддя Л.С. Лаврова