Ухвала суду № 49490204, 09.09.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" вересня 2013 р.Справа № 5023/5972/12

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали заяви Міністерства охорони здоров"я України в особі Державного підприємства "Укрвакцина" МОЗ України (вх. № 31858 від 02.09.2013 р.) щодо виправлення помилки в рішенні та видачу наказу

у справі за позовом Міністерство охорони здоров"я України в особі Державного підприємства "Укрвакцина" МОЗ України, м. Київ

до Публічне АТ "Фармстандарт Біолік", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2013 року Міністерство охорони здоровя України в особі представника - Державного підприємства „Укрвакцина МОЗ України звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про виправлення помилок у рішенні господарського суду Харківської області від 25.02.2013р. у справі №5023/5972/12 за позовом Міністерства охорони здоровя України в особі Державного підприємства „Укрвакцина МОЗ України до ПуАТ „Фармстандарт-Біолік про стягнення коштів.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Позивач Міністерство охорони здоровя через свого представника - Державне підприємство „Укрвакцина МОЗ України звернувся - з позовом до Публічного акціонерного товариства „Фармстандарт Біолік про стягнення пені в розмірі 188763,76 грн. у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 196/21-24 від 03.10.2011 р. щодо поставки товару.

Рішенням суду від 25.02.2013 р. позов Міністерства охорони здоровя України задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства „Фармстандарт Біолік на користь Міністерства охорони здоровя України пеню в розмірі 174727,52 грн., судовий збір в розмірі 3494,55 грн.

Втім, при винесенні рішення судом першої інстанції в резолютивні частині було допущено описку в найменуванні сторони, на користь якої стягнуто пеню та судові витрати, помилково додано слова „в особі ДП „Укрвакцина МОЗ України.

З огляду на наведене, враховуючи, що виправлення найменування сторони, на користь якої відбулося рішення, не зачіпає суті прийнятого рішення, суд вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2013 року у справі №5023/5972/12, виклавши її у наступній редакції: „Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Фармстандарт Біолік (61070, м. Харків, Дзержинський район, Помірки, код ЄДРПОУ 01973452) на користь Міністерства охорони здоровя (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00012925) пеню в розмірі 174727,52 грн., судовий збір в розмірі 3494,55 грн.

Твердження представника позивача в заяві вих. №01.05.20-50/665 від 23.08.2013р. про помилкове зазначення у резолютивній частині рішення про стягнення на користь позивача пені та судових витрат (тоді як у позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати на користь Державного підприємства „Укрвакцина МОЗ України) не відповідають дійсності, оскільки описка допущена лише у найменуванні позивача, тоді як судові витрати, як свідчить рішення суду від 25.02.2013 р. у даній справі, були розподілені у відповідності до ст. 49 ГПК України та покладені на відповідача для відшкодування на користь позивача - МОЗ України, а не його представника - ДП „Укрвакцина МОЗ України.

Розподіл судових витрат зачіпає суть судового рішення від 25.02.2013 р. і не може бути зміний (виправлений) у порядку ст. 89 ГПК України.

Так само є неможливим внесення виправлень до рішення суду в частині зазначення розміру пені 112327,52 грн (про що йдеться в заяві), замість 174727,52 грн. (стягнутих за рішенням суду), оскільки це зачіпає суть рішення. Разом з тим, як свідчать матеріали справи, рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2013 р. було скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. в частині стягнення пені в розмірі 62400,00 грн. за період з 19.12.2011 р. по 30.12.2011 р. (з урахуванням скороченого строку позовної давності) та в цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

29 квітня 2013 р. на виконання рішення від 25.02.2013 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 р. було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь Міністерства охорони здоровя України в особі Державного підприємства „Укрвакцина МОЗ України пені в розмірі 112327,52 грн., судового збору в розмірі 3494,55 грн.

Враховуючи факт видачі на виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій наказу, а також те, що ГПК України не передбачено повторної видачі наказу чи його зміни інакше, ніж в порядку ст. 117 ГПК України, а позивач чи його представник із заявою в порядку ст. 117 ГПК України до суду не зверталися, суд вважає за неможливе задовольнити заяву вих. №01.05.20-50/665 від 23.08.2013р. в частині видачі наказу.

Керуючись ст.ст. 1,-47, 22, 74, 82-86, 89, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства охорони здоровя в особі Державного підприємства „Укрвакцина МОЗ України (вх. № 31858 від 02.09.2013 р.) про виправлення помилки в рішенні господарського суду Харківської області від 25.02.2013 р. у справі № 5023/5972/12 та видачу наказу задовольнити частково.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення 25.02.2013 р. у справі №5023/5972/12 та викласти її у наступній редакції:

„Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Фармстандарт Біолік (61070, м. Харків, Дзержинський район, Помірки, код ЄДРПОУ 01973452) на користь Міністерства охорони здоровя (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, код ЄДРПОУ 00012925) пеню в розмірі 174727,52 грн., судовий збір в розмірі 3494,55 грн.

Суддя ОСОБА_1