Ухвала суду № 49490045, 24.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4081/12 вх. № 4081/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін

позивача - ОСОБА_1 за дов. № 30 від 02.10.12 року; відповідача - ОСОБА_2 за дов. б/н від 27.01.12 року;

розглянувши матеріали справи за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудекспертиза", м. Харків полягають у стягненні з відповідача штрафу у розмірі 68000 грн. та пені у розмірі 31620 грн. Збільшені позовні вимоги полягають у стягненні з відповідача 68000 грн. штрафу та 35700 грн. пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У судове засідання 24.10.2012р. представник позивача з'явився, просив задовольнити позовні вимоги, через канцелярію суду за вх.№3690 від 22.10.2012р. подав уточнення до позовних вимог, відповідно до яких просить зобов'язати відповідача припинити поширення інформації, визнаної у справі такою, що вводить в оману споживачів, щодо послуг, які ним надаються, а саме розмістити в рекламі інформацію про отримання коштів за умови участі у групах розмістивши наступну інформацію: "Участь у группах"; "За програмою адміністрування"; "За умови сплати попередніх внесків". оскільки позики клієнтам надаються не одразу, а в міру накопичення залучених коштів громадян у групах, а також у невизначений строк.

Відповідач скористався правом участі у судовому засіданні, направив свого представника, який проти задоволення позовних вимог заперечував, через канцелярію суду за вх.№17479 від 24.10.2012р. подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №2а-10743/12/2070 Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог приходить до висновку, що вказана заява, відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду вказаного клопотання до наступного судового засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на приписи ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд має право розглядати справу у межах 2-х місячного строку. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луцьк про уточнення позовних вимог (вх.№3690 від 22.10.2012р.) до розгляду.

Відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Розгляд справи відкласти на "06" листопада 2012 р. о 12:30

Учасникам процесу направити в судове засідання представників.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.