Окрема ухвала № 49489962, 13.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/5581/11

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали скарги на дії державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області при примусовому виконанні наказу по справі за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківхолодмаш" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянуто скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківхолодмаш" дії державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області при примусовому виконанні наказу по справі №5023/5581/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.12р. в задоволенні скарги було відмовлено.

Під час розгляду вказаної скарги були виявлені недоліки в діяльності відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області.

Так, 04.11.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за №29653085 від 04.11.2011року.

Відповідно до ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження»).

З огляду на наведені норми закону, постанова про відкриття виконавчого провадження за №29653085, винесена 04.11.2011року у пятницю, мала бути направлена боржникові наступного робочого дня тобто, в понеділок 07.11.2011року рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, як було встановлено під час розгляду скарги, постанова про відкриття виконавчого провадження за №29653085 від 04.11.2011року була направлена на адресу боржника 08.11.2011року, тобто з пропущенням встановленого ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» строку, а також з порушенням порядку направлення постанови, а саме постанову направлено не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як того вимагає ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, державним виконавцем було порушено вимоги ст.ст. 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження»щодо строків та порядку повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємством, установам, організаціям, державним та іншим органам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу керівнику Головного управління юстиції у Харківській області з приводу недоліків у роботі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу керівнику Головного управління юстиції у Харківській області з приводу недоліків у роботі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Суддя Суярко Т.Д.