Ухвала суду № 49488747, 20.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5270/15

760/11934/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 22.06.2015 року звернулася з позовною заявою, в якій просила визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, поширену (зазначену) в апеляційній скарзі від 02.09.2014 року ОСОБА_3 як представником ОСОБА_2 інформацію стосовно того, що ОСОБА_1 заявляла (говорила) ОСОБА_2 слова такого змісту: «….Ви ці гроші не отримаєте… Ви отримаєте лише копійки».

Крім того, позивачка просила зобов'язати відповідачів протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішення суду спростувати недостовірну інформацію шляхом надіслання цінним з описом вкладення листа на адресу Шевченківського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б), Апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А), ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) та ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві (04208, м. Київ, прт. Гонгадзе, 5-Б) із спростуванням наступного змісту: «Поширена ОСОБА_3 як представником ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2014 року інформація стосовно того, що ОСОБА_1 заявляла (говорила) ОСОБА_2 слова «….Ви ці гроші не отримаєте… Ви отримаєте лише копійки» не відповідає дійсності та є недостовірною, заборонити відповідачу ОСОБА_2 розповсюджувати будь-яким чином надалі недостовірну та таку, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, що ОСОБА_1 заявляла ОСОБА_2 слова «….Ви ці гроші не отримаєте… Ви отримаєте лише копійки»; та стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 1 грн.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року позивачці був наданий строк, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

16.07.2015 року позивачка на усунення недоліків позову замість подання позовної заяви в новій редакції з урахуванням вказаних недоліків було подано до суду «усунення недоліків», якими недоліки позову фактично не було усунено, оскільки не викладені обставини в обґрунтування пред'явлених позовних вимог, виходячи з характеру правовідносин, які склалися між сторонами, не зазначені докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім того, в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України «усунення недоліків» надане в одному екземплярі, а не відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі, коли недоліки позовної заяви позивачем відповідно до ухвали суду вчасно виправлені не будуть або будуть виправлені лише частково, така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Отже, вказані недоліки позовної заяви, які встановлені ухвалою суду від 25.06.2015року та стали підставою для залишення заяви без руху, позивачка у визначений судом строк не усунула.

Разом з тим, від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, в тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб'єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо. Від змісту позовної заяви залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами ці підтверджується.

Тому на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і доведення при пред'явленні позову певного кола фактів, що мають процесуальне значення, зокрема, щодо наявності передумов права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

З викладеного вбачається, що позивачкою недоліки не були усунені, що перешкоджає встановити наявність передумов для відкриття провадження у справі, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз'яснити позивачкам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: