Ухвала суду № 49488080, 23.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-н-283/15

760/7854/15-ц

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С ТА Н О В И В :

Представник заявника 17.04.2015 року звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 5944,65 грн. за період з 01.05.2012 року по 31.12.2014 року, а також понесені судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, які мають пред'являтись за загальними правилами підсудності та розглядатися в наказному провадженні.

За подання заяви про видачу судового наказу, згідно правил ст. 99 ЦПК України, справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.26 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, на підтвердження сплати заявником судового збору надано не оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, як це визначено чинним законодавством, а завірену копію платіжного доручення №83 від 25.03.2015 року про сплату судового збору в сумі 121,80 грн., яка не може вважатися належними та допустимим доказом сплати заявником судового збору за пред'явлення вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, оскільки в наданій копії навіть не зазначено, за пред'явлення вимог до кого з боржників сплачено судовий збір згідно даного платіжного доручення.

Крім того, згідно з п. 5.27 ч. 5 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована в системі організаційно-розпорядчої документації відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис), який скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи.

Разом з тим, додані до заяви копії документів не завірені взагалі, що позбавляє суд можливості встановити безспірність вимог заявника, а наказне провадження це спрощений порядок розгляду справи, тому вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними.

Враховуючи викладене, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, шляхом подачі нової редакції заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: