Ухвала суду № 49487948, 17.12.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

17 грудня 2013 рокуСправа № 912/1821/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/1821/13

за позовом: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м. Київ

та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Євростенд", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_1, прокурор Кіровоградської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (посвідчення № 018072 від 09.07.13 р.);

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - ОСОБА_2, довіреність № 1442 від 08.08.13, юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи (ТОВ "Євростенд") - ОСОБА_3, довіреність № 9 від 04.09.13 , юрисконсульт;

від 3-ї особи (ДП "Кіровоградський ремонтний завод") - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда звернувся до господарського суду з позовною заявою №1640 вих-13 від 06.11.2013 року, яка містить вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 30.06.2011 року № 721 "Про передачу ТОВ "Євростенд" в оренду земельної ділянки по вул. Добровольського, 2".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2013 року вказаний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Крім того, даною ухвалою, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Євростенд", оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2013 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.12.2013 року, прокурора та сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті. До того ж, даною ухвалою до участі в даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод".

В судовому засіданні 17.12.2013 року прокурор підтримав позовні вимоги.

Позивач І в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

Позивач ІІ витребувані документи подав не в повному обсязі. Натомість, заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості підготувати витребувані відомості та інформацію.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2013 року не з'явився.

17.12.2013 року на адресу суду надійшла заява Кіровоградської міської ради про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Крім того, у вказаній заяві відповідачем повідомлено про те, що Кіровоградська міська рада не заперечує проти позовних вимог заявлених прокурором.

Представник третьої особи (ТОВ "Євростенд") заперечив проти задоволення позовних вимог та надав письмові доповнення № 348 від 24.11.2013 року до заперечень на позовну заяву.

16.12.2013 року на адресу господарського суду надійшли письмові пояснення державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" № 881 від 16.12.2013 року, відповідно до змісту яких третя особа вважає не правомірним застосування ст. 1, 2 Закону України "Про використання земель оборони", так як підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" не є військовою частиною та не входить до складу Збройних сил України, оскільки завод передано до сфери управління Департаменту державних підприємств МО України. З огляду на викладене, ДП "Кіровоградський ремонтний завод" вважає позовні вимоги прокурора необґрунтованими.

Неподання сторонами витребуваних доказів в повному обсязі є підставою для відкладення розгляду справи у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, згідно поданого позивачем ІІ клопотання, продовжує строк вирішення спору у даній справі на 15 днів та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/1821/13 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 912/1821/13 в судовому засіданні відкласти на "09" січня 2014 р. о 12:00 год.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 324.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 03.01.2014 року надати суду:

Позивача І - Міністерство оборони України: письмові відомості стосовно підтримання позовних вимог прокурора та підтвердити чи спростувати повідомлені у позові обставини; повідомити про розміщення на спірній земельній ділянці військової частини А-2201 (чи будь-якої іншої) та відомості щодо її подальшого реформування тощо; повідомити чи виключено ДП "Кіровоградський ремонтний завод" зі сфери управління Міністерства оборони та з якого часу і на підставі яких документів (рішень); відомості щодо зняття чи перебування на обліку земельної ділянки, з приводу якої подано позов, у т.ч. після передачі ДП "Кіровоградський ремонтний завод" до сфери управління Державного концерну "Укроборонпром"; відомості щодо розгляду в установленому порядку питання про припинення права користування земельною ділянкою, з приводу якої подано позов, чи про надання згоди на її вилучення або вирішення інших питань стосовно такої земельної ділянки; повідомити про надання згоди на відчуження об'єктів нерухомого майна ДП "Кіровоградський ремонтний завод", у т.ч. за договором купівлі-продажу від 07.06.2007 р. на аукціоні (податкова застава)

Позивача ІІ - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Кіровограда: письмові відомості стосовно підтримання позовних вимог прокурора та підтвердити чи спростувати повідомлені у позові обставини; повідомити про розміщення на спірній земельній ділянці військової частини А-2201 (чи будь-якої іншої) та відомості щодо її подальшого реформування тощо; повідомити чи виключено ДП "Кіровоградський ремонтний завод" зі сфери управління Міністерства оборони та з якого часу і на підставі яких документів (рішень); відомості щодо знаття чи перебування на обліку земельної ділянки, з приводу якої подано позов, у т.ч. після передачі ДП "Кіровоградський ремонтний завод" до сфери управління Державного концерну "Укроборонпром", та підстави вказаного; відомості щодо розгляду в установленому порядку інших питань стосовно спірної земельної ділянки; повідомити хто фактично утримує спірну земельну ділянку (сплата податку, орендних платежів тощо).

Третю особу (ТОВ "Євростенд"): проектну документацію на земельну ділянку.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням підтверджених причин.

5. Копії ухвали направити Міністерству оборони України за адресою: 03168, м. Київ, пр. Повітрянофлотський, 6; Кіровоградській міській раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41 та Державному підприємству "Кіровоградський ремонтний завод" за адресою: 25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2.

Суддя В.В.Тимошевська