Ухвала суду № 49487670, 28.11.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 листопада 2013 рокуСправа № 912/1650/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.Б. Колодій розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1650/13

за позовом: Прокурора Ульяновського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

І - Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

ІІ - Кіровоградська обласна державна адміністрація, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Ульяновської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Ульяновка

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Розношенське", Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Розношенське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача І - державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Кіровоград

про визнання результатів аукціону недійсним, скасування розпорядження, визнання договору недійсним, зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від прокурора - Макаренко О.І., наказ № 585к від 04.09.13;

від позивача І - ОСОБА_1, довіреність № 2261/11/1813 від 24.09.13;

від позивача ІІ - участі не брали;

від відповідача І - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 15.11.13;

від відповідача І - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 07.05.13;

від відповідача ІІ - ОСОБА_4, довіреність № 3 від 14.04.13;

від 3-ої особи - ОСОБА_5, довіреність № 01/18-1861 від 28.11.13;

від 3-ої особи - ОСОБА_6, довіреність № 01/18-1860 від 28.11.13.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ульяновського району подано позов в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області та Кіровоградська обласна державна адміністрація, у якому прокурор просить суд:

- визнати аукціон з продажу ставки річної суми орендної плати земельної ділянки загальною площею 2,5970 га на території Новоселицької сільської ради недійсним;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження про затвердження результатів аукціону та укладення договору оренди земельної ділянки від 05.12.2011 № 720-р;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.07.2012, укладений між Ульяновською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Розношенське";

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Розношенське" повернути земельну ділянку площею 2,5970 га, вартістю 1233580,00 грн. на території Новоселицької сільської ради державі в особі головного управління Держземагентства в Кіровоградській області.

Ухвалою від 12.11.2013 відкладено розгляд справи до 28.11.2013 р., витребувано від учасників судового процесу необхідні докази.

У судовому засіданні прокурор, позивач І та відповідач І на виконання вимог ухвали суду надали витребувані докази. Крім того, відповідачем І подано клопотання про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача ДП "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Господарський суд враховує, що земельні торги (аукціон) з продажу ставки річної суми орендної плати на земельну ділянку державної власності площею 2,5970 га пасовищ для будівництва та експлуатації комплексів дорожнього сервісу, розташованої на території Новоселицької сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області проводило державне підприємство "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" відповідно до договору № 10 від 26.10.11, укладеного з організатором торгів - Ульяновською районною державною адміністрацією (а.с. 17-19). Оскільки предметом спору у даній справі є визнання вказаного аукціону недійсним, то суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в якості іншого відповідача на підставі частини 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України.

Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається спочатку (частина 3 статті 24 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач 2 (Кіровоградська обласна державна адміністрація) участь в судовому засіданні не приймала, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи все вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням всіх витребуваних доказів, у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази від учасників судового процесу, а також із залученням до участі у справі іншого відповідача (пункти 2, 3, 4 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити у якості іншого відповідача державне підприємство "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26)

2. Відкласти розгляд справи до "19" грудня 2013 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. 325.

4. Зобов'язати учасників судового процесу подати суду:

прокурора: докази направлення позовної заяви з додатками на адресу державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"; докази надання відповідачу 2 земельної ділянки для будівництва об"єкту не пов"язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади району; правове обґрунтування позовних вимог з чітким посиланням на норми діючого законодавства; можливі заперечення на відзиви відповідачів;

позивача І: письмово викладену власну позицію щодо доводів, викладених у позовній заяві; належні докази на підтвердження того, до категорії яких земель відносилась спірна земельна ділянка до проведення аукціону та після його проведення; письмові пояснення, що стало підставою для зміни категорії спірної земельної ділянки з зазначенням відповідного рішення органу влади, яким дана земельна ділянка віднесена до такої категорії; можливі заперечення на відзиви відповідачів;

позивача ІІ: письмово викладену власну позицію щодо доводів, викладених у позовній заяві; витяг з ЄДР з інформацією щодо Кіровоградської обласної державної адміністрації; можливі заперечення на відзиви відповідачів;

відповідача І: письмове пояснення який документ підтверджує зміну категорії спірної земельної ділянки; технічний паспорт спірної земельної ділянки; докази використання спірної земельної ділянки для розміщення та експлуатації комплексу дорожнього сервісу, пов"язаних з обслуговуванням жилетів територіальної громади району; правове обґрунтування правомірності виставлення на земельні торги земельної ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища) для будівництва та експлуатації комплексу дорожнього сервісу (протокол земельних торгів від 01.12.2001 р.);

відповідача ІІ: належним чином посвідчена копія договору на виконання послуг щодо розроблення робочого проекту на забудову спірної земельної ділянки (оригінал для огляду в судовому засіданні); докази використання спірної земельної ділянки для розміщення комплексу дорожнього сервісу, пов"язаного з обслуговуванням жителів територіальної громади району;

відповідача ІІІ: відзив на позовну заяву та докази його направлення іншим учасникам судового процесу; правомірність продажу на земельних торгах ставки річної суми орендної плати на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пасовища) для будівництва та експлуатації комплексу дорожнього сервісу.

5. Примірник ухвали надіслати Кіровоградській обласній державній адміністрації за адресою: 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1; державному підприємству "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26).

Суддя С. Б. Колодій