Ухвала суду № 49487617, 25.11.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

25 листопада 2013 року № 912/336/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи № 912/336/13-г

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача І: Білоцерківського національного аграрного університету, Київська область, м. Біла Церква

відповідача ІІ: товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вишняківка

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області подано позовну заяву з вимогами:

- визнати недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки від 20.03.2009р., укладений між Білоцерківським національним аграрним університетом та ТОВ "Тофлер-Агро", зі змінами та доповненнями;

- зобов'язати ТОВ "Тофлер-Агро" повернути Білоцерківському національному аграрному університету земельні ділянки, що розташовані на території Андріївської сільської ради загальною площею 2934,6 га вартістю 60056589 грн. та перебувають у постійному користуванні останнього, шляхом складання акту приймання-передачі та звільнення земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. позовні вимоги до Білоцерківського національного аграрного університету та до товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" про визнання недійсним договору задоволено; визнано недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки від 20.03.2009, укладений між Білоцерківським національним аграрним університетом та товариством з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" зі змінами та доповненнями; у задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" про зобов'язання повернути Білоцерківському національному аграрному університету земельні ділянки відмовлено; стягнуто з відповідачів по 573,50 грн. судового збору з кожного на користь Державного бюджету України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 апеляційні скарги заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" і Білоцерківського національного аграрного університету залишено без задоволення, рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2013 у справі № 912/336/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2013 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі № 912/336/13-г та рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

22.11.2013 матеріали справи № 912/336/13-г надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 449 від 22.11.2013 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/336/13-г.

Згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 22.11.2013 дану справу призначено судді Шевчук О.Б.

Призначаючи справу до розгляду, господарський суд враховує приписи частини1 статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Так, у постанові касаційної інстанції зазначено, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є суперечливими та такими, що спростовуються один одним, і судам при вирішенні даного спору, насамперед, необхідно було встановити правову природу спірного договору, виходячи з норм чинного законодавства, із з'ясуванням питань стосовно фактичного переходу земельних ділянок або прав на них до товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро", а відтак і порушення, чи навпаки, Білоцерківським національним аграрним університетом приписів статті 92 Земельного кодексу України.

Також у своїй постанові суд касаційної інстанції зазначає ще таке. Дійшовши висновку, що укладений між відповідачами договір передбачає використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, судами першої та апеляційної інстанції не було з'ясовано питання стосовно того, за яким цільовим призначенням після укладення спірного договору використовується земельна ділянка та наявність підтверджень зміни цільового призначення цієї земельної ділянки, виходячи з приписів чинного законодавства, зокрема, статті 19 Земельного кодексу України, умов укладеного між відповідачами договору.

Отже господарському суду при новому розгляді справи необхідно з'ясувати:

- правову природу спірного договору, виходячи з норм чинного законодавства, із з'ясуванням питань стосовно фактичного переходу земельних ділянок або прав на них до товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро", а відтак і порушення, чи навпаки, Білоцерківським національним аграрним університетом приписів статті 92 Земельного кодексу України;

- питання стосовно того, за яким цільовим призначенням після укладення спірного договору використовується земельна ділянка та наявність підтверджень зміни цільового призначення цієї земельної ділянки, виходячи з приписів чинного законодавства, зокрема, статті 19 Земельного кодексу України, умов укладеного між відповідачами договору.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, призначити її до розгляду у судовому засіданні та витребувати від учасників судового процесу, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, докази.

Керуючись статтями 65, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/336/13-г до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2013 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола 29/32, каб. № 206.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі: письмові пояснення з урахуванням вимог, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 05.11.2013; належне обґрунтування правової природи спірного договору; належні докази на підтвердження переходу права постійного користування спірною земельною ділянкою до товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро"; належні докази на підтвердження того, за яким цільовим призначенням після укладення спірного договору використовується земельна ділянка; належні докази на підтвердження зміни цільового призначення цієї земельної ділянки.

5. Явка представників учасників судового процесу у судове засідання визнається господарським судом обов'язковою.

6. Копії ухвали направити за наступними адресами: прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, 4); Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84); Білоцерківському національному аграрному університету (09117, Київська обл., м. Біла Церква, Площа Соборна, 8/1) та товариству з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" (27645, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Вишняківка, вул. Молодіжна, 30-б)

Суддя О.Б. Шевчук