Ухвала суду № 49487157, 17.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

17 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1337/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1337/13

за позовом: Приватного підприємства "Коріда-Сервіс"

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПП ОФ "Коріда"

про визнання недійсним рішення

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.08.2013;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 4 від 24.02.06, посвідчення № 49 від 06.09.2013, завідувач юридичного сектору;

від третьої особи - ОСОБА_3, директор, рішення загальних зборів засновників № 3 від 31.10.2013;

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Коріда-Сервіс" звернулося до господарського суду із позовною заявою № 537 від 09.09.2013 про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 20.08.2013 № 131 в частині накладення на приватне підприємство "Коріда-Сервіс" штрафу в сумі 68000,00 грн.

Заявою № 567 від 25.09.2013 позивач уточнив позовні вимоги та виклав їх наступним чином: визнати недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 20.08.2013 № 131.

Ухвалою суду від 02.10.2013 відкладено розгляд справи на 17.10.2013 та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

17.10.2013 позивач подав до суду заяву № 574 про уточнення позовних вимог, яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 20.08.2013 № 131 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" щодо визнання вчинення ПП "Коріда-Сервіс" антикорупційних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів та накладення на ПП "Коріда-Сервіс" штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

Відповідач підтримав свої заперечення викладенні у відзиві на позов № 03-20/2178 від 26.09.2013. Разом з тим, відповідач вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи заяву позивача про уточнення позовних вимог, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2013 р. о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022 м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати сторін до дня засідання подати до суду:

позивача: належним чином засвідчені копії письмових доказів, наданих господарському суду без урахування вимог ст. 36 ГПК України для долучення до справи та оригінали - для огляду; письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача;

відповідача: копії документи (матеріали справи № 55-юр.с/06-13), які стали підставою прийняття оспорюваного рішення, а саме: протокол засідання комітету з конкурсних торгів Засновників від 28.12.2012 № 27; оголошення про заплановану закупівлю № 357403; реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів від 11.02.2013; протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів № 1 від 11.02.2013; протокол засідання комітету з конкурсних торгів № 7 від 11.02.2013; протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів № 2 від 11.02.2013; звіт про результати проведення процедури відкритих торгів № 7 від 21.03.2013; заявки ПП "Коріда-Сервіс" та ПП ОФ "Коріда" від 08.01.2013 № 3 та № 1; у випадку не подання до суду вказаних документів - письмові пояснення поважності причин; письмові пояснення щодо позову з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог № 574 від 16.10.2013.

Суддя Т. В. Макаренко