Ухвала суду № 49487043, 13.01.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/81/15

Справа № 760/23168/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.

суддів Кушнір С. І., Лозинської М. І.,

при секретарі Беро В. Ю.,

за участю:

прокурора Василенка С. В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів у провадженні, здійснюється допит свідків обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому може ухилитись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, вчинити інше правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заперечував проти клопотання прокурора, мотивуючи, що у поданому клопотанні прокурором зазначені ризики, які мають місце в ході досудового розслідування у провадженні. Захисник вказує, що оскільки провадження знаходиться на розгляді в суді, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв'язку з його необгрунтованістю.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 і обвинувачений ОСОБА_4 підтримали позицію захисника ОСОБА_2

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони має право, в тому числі, обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

При цьому, вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків, які мали місце в ході досудового розслідування у провадженні, і жодним чином не обґрунтовує наявність таких ризиків при судовому розгляді.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором не наведені ризики, наявні у провадженні в ході судового розгляду, а тому суд вважає клопотання прокурора не обґрунтованим.

Крім того, враховуючи межі розгляду заявленого клопотання, суд не вправі самостійно вирішувати питання про наявність чи відсутність у провадженні ризиків без їх зазначення і обґрунтування стороною кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)