Ухвала суду № 49486909, 31.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23420/14-к

1-кс/760/6417/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Калініченко О.Б. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України Пилипченко О.О., погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженко С.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 32014100110000083, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 та ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з вилученням оригіналів документів господарської справи боржника - ТОВ «Сетмаркет» (код ЄДРПОУ 38388380), які перебувають у володіння Господарського суду Запорізької області, а саме: заява про порушення провадження у справі про банкрутство; довіреність чи інший документ, який засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або обтяженні у інший спосіб; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником; відомості про всі рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах; рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність ТОВ «Сетмаркет»; заява кредитора; копія виконавчого документа; докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законом порядку; ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство ;відзив боржника на заяву про порушення справи про банкрутство; ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство; рішення забезпечення заходів вимог кредиторів та мораторій на задоволення вимог кредиторів; ухвала про призначення розпорядника майна боржника, в разі її постановлення; реєстр вимог кредиторів; протокол про утворення та склад комітету кредиторів; ухвала про введення процедури санації (в разі наявності); план санації; звіт керуючого санацією; постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Сетмаркет»; відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посилання на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Сетмаркет» - ліквідацію товариства.

З матеріалів клопотання вбачається, що Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №32014100110000083, внесеному до ЄРДР 20.03.2014 року, по факту ухилення службовими особами ТОВ «Епіцентр-К» (код ЄДРПОУ 32490244) від сплати податків особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та по факту фіктивного підприємництва ТОВ «СК Вардат Сервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Слідчий мотивував клопотання тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Епіцентр-К» в результаті фінансово-господарський взаємовідносин з підприємством ТОВ «Сетмаркет», яке має ознаки фіктивності, шляхом документального оформлення видимості отриманих послуг зі сторони ТОВ «Сетмаркет», які полягали в перепродажній підготовці товарів (маркетингові послуги), незаконно сформувати податковий кредит з податку на додану вартість на суму 130 млн. грн.

Слідством проведено ряд слідчих дій, які в сукупності дають підстави вважати, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Сетмаркет» та контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Так, допитаний директор (засновник, головний бухгалтер) ТОВ «Сетмаркет» пояснив, що постачав на адресу ТОВ «Епіцентр-К» молочні продукти та продукти харчування, які в господарській діяльності будівельного гіпермаркету не використовуються.

В подальшому невстановлені слідством особи звернулися до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання ТОВ «Сетмаркет» банкрутом та подальшої ліквідації товариства, яке 07.05.2014 року державним реєстратором на підставі рішення суду було припинено.

Слідчий вважає, що в Господарському суді Запорізької області знаходяться документи, які необхідні для всебічного, повного, неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення почеркознавчих експертиз щодо керівника ТОВ «Сетмаркет», дослідження документів, які стали підставою для припинення зазначеного підприємства.

Представник Господарського суду Запорізької області в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що матеріали досудового розслідування за № 32014100110000083, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року, стосуються факту ухилення службовими особами ТОВ «Епіцентр-К» (код ЄДРПОУ 32490244) в результаті фінансово-господарський взаємовідносин, зокрема з підприємством ТОВ «Сетмаркет», від сплати податків на суму 236667441 грн., що є особливо великим розміром, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та по факту фіктивного підприємництва ТОВ «СК Вардат Сервіс» за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

При цьому дії, які свідчать про спрямованість на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, можуть полягати, наприклад, у перекрученні об'єктів оподаткування у первинних документах, внесенні у звітні документи (податкові декларації, розрахунки сум податку чи збору) перекручених відомостей, у поданні таких сфальсифікованих документів до контролюючих органів, в ухиленні від своєчасної сплати авансових платежів, у неподанні звітної документації до контролюючих органів.

Разом з тим, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання, посилався на те, що витребувані документи будуть використані для проведення почеркознавчих експертиз щодо керівника ТОВ «Сетмаркет». Однак викладені вище обставини не відповідають фабулі кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року, про що свідчить витяг з кримінального провадження за №32014100110000083, який міститься в матеріалах клопотання.

Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

При цьому слід нагадати, що до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов'язкових платежів; приховування та заниження об'єкта оподаткування.

Разом з тим, ні з фабули кримінального провадження, ні з доданих до клопотання матеріалів не випливає, в чому полягає виправданість потребами слідства у згаданих документах, оскільки слідчим не було доведено, яке мають значення для проведення досудового розслідування вказані вище документів зі справи про банкрутство ТОВ «Сетмаркет» відносно якого кримінальне провадження відкрито не було, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і взагалі, не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується порушення податкового законодавства в частині ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Епіцентр -К».

Також з клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення оригіналів цих документів.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Між тим, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи із Господарського суду Запорізької області, та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України Пилипченко О.О., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за № 32014100110000083, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 та ч. 1 ст. 205 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко