Постанова № 49486861, 15.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21296/14-п

Провадження № 3/760/6350/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2014 року, о 19:00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Мічуріна, у м. Калинівка Вінницької обл.., виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1, проїжджав нерегульоване перехрестя, вважаючи, що рухається по головній дорозі, оскільки перед перехрестям не було встановлених дорожніх знаків. В цей час з лівої сторони рухався автомобіль «Фіат», побачивши який, він різко загальмував, водій автомобіля «Фіат» прийняв вліво, щоб уникнути зіткнення. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «Фіат» ОСОБА_2.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, схемою ДТП, з якої вбачається, що ДТП сталась внаслідок недотримання ОСОБА_1 ПДР, оскільки останній проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, повинен був дати дорогу автомобілю «Фіат», який в цей час рухався по головній дорозі.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р: 31117149700001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 31212206700010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Горбатовська С.А.