Ухвала суду № 49486843, 03.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21287/14-к

Провадження №1-кс/760/5982/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Кісь Д.В., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 32013110090000245, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ з вилученням у ДП «Аромат» (код ЄДРПОУ 30737268), що за знаходиться адресою: Київська обл., м. Сквира, вул. Р. Люксембург буд. 14, документів по взаємовідносинах з ТОВ «Фондова компанія «Нотис» та підприємством-підприємствами якому були передані векселі, емітентом яких являлось ДП «Аромат» (код ЄДРПОУ 30737268) та які в подальшому були погашені перед ТОВ «Фондова компанія «Нотис» в період проведених взаємовідносин в період 2011-2012рр. в оригіналах, а саме:

· договорів, контрактів, рахунків-фактур;

· актів виконаних робіт, приймання передачі;

· розрахункових документів;

· акт «про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду» за №1 від 11.08.2014 року.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що у провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013110090000245 від 18.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, в яке об'єднане в одне провадження матеріали досудового розслідування за № 32013110090000245 від 18.12.2013 року, № 32014100090000014 від 13.02.2014 року та №32014100090000036 від 14.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТДВ «Страхова компанія «Фінекс» (код ЄДРПОУ 32641358) в період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року придбали через брокерів ТОВ «Фондова компанія «Нотис» (код ЄДРПОУ 37118235), ТОВ «М-Брок» (код ЄДРПОУ 22365920), ТОВ «ІК «Холдинг груп» (код ЄДРПОУ 36059593) цінні папери та сформували резервні фонди (виплати по страховим випадкам) за рахунок акцій «фіктивних» підприємств - ПАТ «Лебединська Спеціалізована колона №11» (код ЄДРПОУ 01527436) та ПАТ «КВІФ» «Горизонт» НВЗТ (код ЄДРПОУ 34002304).

Таким чином, занизили на прибуток на загальну суму 3 893 900 грн., що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки за № 187/26-58-22-02-18/32641358 від 16.01.2014 року, складеним фахівцями ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Емітентом цінних паперів які були придбані ТДВ «Страхова компанія «Фінекс» (код ЄДРПОУ 32641358) через брокера - ТОВ «Фондова компанія «Нотис» (код ЄДРПОУ 37118235) є ПАТ «Лебединська Спеціалізована колона №11» (код ЄДРПОУ 01527436), яке, в свою чергу, постановою Господарського суду Сумської області від 03.06.2013 року визнано банкрутом.

Емітентом цінних паперів які були придбані в період 01.01.2011 року по 31.12.2012 року ТДВ «Страхова компанія «Фінекс» (код ЄДРПОУ 32641358) через брокера - ТОВ «Фондова компанія «Нотис» (код ЄДРПОУ 37118235) є ПАТ «КВІФ» «Горизонт» НВЗТ (код ЄДРПОУ 34002304).

Директором ПАТ «КВІФ» «Горизонт» НВЗТ (код ЄДРПОУ 34002304) є гр. ОСОБА_3, який обвинувачувався в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України, та постановою Жовтневого районного суду в м. Запоріжжя від 16.02.2014 року звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію в 2011року» від 08.07.2011року.

В подальшому на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва - від 25.04.2014 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів у ПАТ «Інтеграл Банк» (МФО 320735) відносно ТОВ «Фондова компанія «Нотис» (код ЄДРПОУ 37118235) та отримано інформацію по руху грошових коштів по рахункам вказаного підприємства.

Проведеним аналізом встановлено, що в період 2011-2012 роки ДП «Аромат» (код ЄДРПОУ 30737268) в період 2011-2012 роки здійснювало перерахування грошових коштів з р/р №26006010034131 на р/р №26508030201 ТОВ «Фондова компанія «Нотис» (код ЄДРПОУ 37118235) в якості погашення векселів на загальну суму 59, 4 млн. грн.

Слідчий зазначав, що до ДП «Аромат» (код ЄДРПОУ 30737268) був направлений запит в порядку ст. 93 КПК України з метою встановлення фактичних даних у вказаному кримінальному провадженні та отриманні копій документів по взаємовідносинах з ТОВ «Фондова компанія «Нотис» та підприємством-підприємствами якому було передано векселі, емітентом яких є ДП «Аромат» (код ЄДРПОУ 30737268) та які в подальшому були погашені перед ТОВ «Фондова компанія «Нотис» за весь період взаємовідносин.

Проте, ДП «Аромат» (код ЄДРПОУ 30737268) у наданні запитуваних документів було відмовлено у зв'язку з їх знищенням.

Слідчий вказує, що тимчасовий доступ до документів у формі вилучення їх оригіналів необхідний для проведення по кримінальному провадженню №32013110090000245 від 18.12.2013 року експертиз.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників ДП «Аромат» за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов'язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і право мірним.

Більш того, в клопотанні відсутні посилання на конкретні документи, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд.

При цьому слідчій лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінальному провадженні, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ, а також вилучити оригіналів.

Проте, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ДП «Аромат» (код ЄДРПОУ 30737268) була надана запитуваних документів у копіях, а у наданні інших документів було відмовлено у зв'язку з їх знищенням за актом «Про вилучення для знищення документів, не внесених до національного архівного фонду» за №1 від 11.08.2014 року.

Разом з тим, щодо вилучення оригіналів документів, то згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів лише, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, за змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Між тим, переконливих доказів на користь існування ризику такої загрози або необхідності такого вилучення для досягнення мети отримання доступу до документів слідчим у клопотання не наведено.

Отже, надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які є підставою надання тимчасового доступу відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки вмотивованих правових підстав та посилань на певні обставини клопотання не містить, слідчий фактично не обґрунтував у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних документів та їх вилучення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві Кісь Д.В., погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування № 32013110090000245, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко