Ухвала суду № 49486737, 06.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16749/14-к

1-кс/760/4520/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Діхтяренка А.В., погоджене із заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України Кричун В.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 22.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, а також вилучення оригіналів документів ТОВ «Білдінг Контракт» (ЄДРПОУ 38676407), які перебувають володінні Дніпропетровського міського управління юстиції (код ЄДРПОУ 33275904, 49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56) та підтверджують реєстрацію ТОВ «Білдінг Контракт».

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що в провадженні ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №32014100110000269, внесене в ЄРДР 22.07.2014 року за фактом створення фіктивного підприємництва ТОВ «Білдінг Контракт» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директором та засновником ТОВ «Білдінг Контракт» (ЄДРПОУ 38676407) являється ОСОБА_3, під час допиту якого як свідка останній повідомив, що ніякого відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Білдінг Контракт» він не має та те, що на нього зареєстровано дане підприємство, він не знає. Податкову звітність даного підприємства він не формував та не подавав до податкових органів. Хто реєстрував та здійснював фінансово-господарську діяльність ТОВ «Білдінг Контракт» від його імені, йому невідомо.

За адресою реєстрації підприємства ТОВ «Білдінг Контракт» не знаходиться, за весь період існування на даному підприємстві працював один - працівник ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, у слідства є всі підстави вважати, що дане підприємство було створено з метою прикриття незаконної діяльності.

Під час аналізу відомостей, які містяться в інформаційній базі Міндоходів «Податковий блок», встановлено, що ТОВ «Білдінг Контракт» в період 2013-2014 років мало фінансово-господарські взаємовідносини з ПІІ «Монблан» (ЄДРПОУ 32671445) та ПІК «Орсі» (ЄДРПОУ 30403826).

В результаті даних взаємовідносин ПІІ «Монблан» та ПІК «Орсі» сформувало незаконно податковий кредит в сумі понад 15 млн. грн.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, розгляду клопотання не з'явилась.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Встановлено, що кримінальне провадження №32014100110000269, внесене в ЄРДР 22.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, стосується факту створення в квітні 2013 року невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Білдінг Контракт» (ЄДРПОУ 38676407), який в подальшому мав фінансово-господарські взаємовідносини з ПІІ «Монблан» (ЄДРПОУ 32671445) та ПІК «Орсі» (ЄДРПОУ 30403826), в результаті яких останні незаконно сформували податковий кредит в сумі понад 15 млн. грн.

Так, під створенням суб'єкта підприємницької діяльності у ст. 205 КК України слід розуміти вчинення дій, результатом яких має стати юридичне заснування нової організації, котра переслідує мету одержання прибутку. До таких дій належать, зокрема, розробка і прийняття установчих документів, подання установчих документів до органів, які здійснюють державну реєстрацію суб'єктів підприємництва, власне державна реєстрація юридичної особи, відкриття банківських рахунків, постановка на облік у податкових органах, отримання дозволу на виготовлення штампів і печаток,тощо.

Отже, викладеними вище обставинами щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчім було доведено суттєве значення запитаних ним документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, з урахуванням оцінки потреб досудового розслідування, встановлення причетних до правопорушення осіб, а також неможливості без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Білдінг Контракт» з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним (приховування чи маскування джерел походження таких коштів).

Враховуючи, що у слідства виникла необхідність дослідити в рамках кримінального провадження оригінали реєстраційних документів в яких відображена реєстрація ТОВ «Білдінг Контракт», в тому числі шляхом проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування є необхідність проведення експертного дослідження по вказаним оригіналам документів, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Діхтяренка А.В. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 22.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Діхтяренку Андрію Володимировичу тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення документів реєстраційної справи ТОВ «Білдінг Контракт» (ЄДРПОУ 38676407), яка знаходиться у Дніпропетровському міському управлінні юстиції (код ЄДРПОУ 33275904, 49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56), в оригіналі з обов'язковим їх поверненням.

При відсутності оригіналів документів зазначити письмово про причину ненадання оригіналів документів та надати їх в належно засвідчених копіях.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Калініченко