Ухвала суду № 49486645, 08.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14318/14-к

1-кс/760/3835/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників лейтенант податкової міліції Воронюка С.О., погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лесько С.В., про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 07.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014040000000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, можливість вилучення у ПАТ «Юнекс Банк» (м. Київ вул. Почайнинська, 38, МФО 322539), документів клієнта банку - ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937), а саме оригіналів: документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків 26008000215801 (по кожній валюті окремо), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб; карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; виписок про рух грошових коштів по рахункам 26008000215801 (по кожній валюті окремо), за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок; договорів, укладених на користь чи за дорученням ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937) за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року, в тому числі договорів укладених з іншими суб'єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт»; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення; документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення; вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.

В клопотанні слідчій посилався на те, що в провадженні ВКР СУФР МГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №32014040000000022 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 року щодо вчинення службовими особами ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою внесення кримінального провадження в ЄРДР став акт документальної перевірки №347/23.3-34364937 від 04.12.2013.

24.03.2014 року СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходівт - ЦО з обслуговування великих платників розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014100110000086 відносно службових осіб ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Підставою внесення кримінального провадження в ЄРДР став акт документальної перевірки №347/23.3-34364937 від 04.12.2013.

16.05.2014 року кримінальне провадження №32014040000000022 за ч.3 ст.212 КК України та кримінальне провадження №32014100110000086 за ч.3 ст.212 КК України Генеральною прокуратурою України об'єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №32014040000000022.

Згідно з даними акту перевірки встановлено, що ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937) зареєстровано виконкомом Дніпропетровської міської ради 19.04.2006 року та взято на облік в ДПА 21.04.2006 року за №5862.

В ході документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937) встановлено, що в період 2010-2012 років посадова особа ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937) здійснювала операції купівлі-продажу простих векселів шляхом укладання типових договорів з ТОВ «Мікронкепітал» (код ЄДРПОУ 35201415), ТОВ ФК «Експорт Капітал» (код ЄДРПОУ 24984353), ТОВ «КУА Цимеконінвест» (код ЄДРПОУ 34916617), ПАТ «ЗНВКІФ «Комінметкепітал» (код ЄДРПОУ 35394758), ТОВ «ТПК «Слайден» (код ЄДРПОУ 34680996), ТОВ «НВО «Мікрон» (код ЄДРПОУ 31346915), ПАТ «СК «Гала- СКД» (код ЄДРПОУ 21870934), ТОВ «НВП «Спецавтоматика» (код ЄДРПОУ 24247395), ТОВ спеціалізоване підприємство по оцинкуванню труб «Комінметінвест» (код ЄДРПОУ 33114957), ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 37148977), ТОВ НПК «Велес» (код ЄДРПОУ 35544454), емітентом яких є ТОВ «Монтажбудстрой» (код ЄДРПОУ 36835797).

Реальність цих операцій викликає сумнівність, оскільки під час подальшого відпрацювання ТОВ «Монтажбудстрой» (код ЄДРПОУ 36835797) встановлено, що згідно з вироком Ленінського суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню директора ОСОБА_3 остання була визнана винною по ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським операціям ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937) здійснювалось через розрахункові рахунки 26008000215801, відкриті у ПАТ «Юнекс Банк» в м. Києві, вул. Почайнинська, 38 (МФО 322539).

Слідчий мотивував клопотання необхідністю отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні ПАТ «Юнекс Банк» в м. Києві по вул. Почайнинська, 38 (МФО 322539) та становлять банківську таємницю, а саме: документи юридичної справи клієнта банку, передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», яка затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492, відомості про стан поточних рахунків 26008000215801 (по кожній валюті окремо), що належить ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937), інші документи, які слід дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження, без яких неможливо іншим способом довести обставини, які мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий, обґрунтовуючи своє прохання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, враховуючи вищезазначені вимоги норм чинного законодавства та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, вбачається, що слідчий обґрунтовує заявлене клопотання проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме за фактом ухилення ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937) від сплати податків в бюджет держави на суму 3500000 грн.

При цьому дії, які свідчать про спрямованість на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, можуть полягати, наприклад, у перекрученні об'єктів оподаткування у первинних документах, внесенні у звітні документи (податкові декларації, розрахунки сум податку чи збору) перекручених відомостей, у поданні таких сфальсифікованих документів до контролюючих органів, в ухиленні від своєчасної сплати авансових платежів, у неподанні звітної документації до контролюючих органів.

Разом з тим, виходячи з матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, до клопотання не надано належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, а також належним чином не засвідчені інші документи, на які в обґрунтування клопотання посилається слідчий.

Згідно з п.77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою КМ України №1242 від 30.11.2011 року, напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом",найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

Однак, враховуючи вищезазначені вимоги, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається дане клопотання, не містить прізвища та ініціалів особи, яка його посвідчила, як копію, дати посвідчення, а також відсутня печатка структурного підрозділу установи, яка видала відповідний витяг, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Разом з тим, виходячи з фабули та правової кваліфікацій кримінального правопорушення, в клопотанні відсутнє обґрунтування, яке б підтверджувало суттєве значення документів ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937), наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунків 26008000215801 (по кожній валюті окремо), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб; карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, а також інших запитуваних документів, враховуючи, що слідчий посилається саме на факт ухилення ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937) від сплати податків при операціях купівлі-продажу простих векселів шляхом укладення типових договорів зі встановленим колом підприємств, щодо реальності здійснення яких у органу досудового слідства виникає сумнів.

Таким чином, заявлений слідчим перелік документів фактично не конкретизований і не співставлений з колом учасників та моментом вчинення дій (бездіяльності), що призвели до ухилення ПрАТ «ДМЗ «Комінмет» (код ЄДРПОУ 34364937) від сплати податків, може містити комерційну інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів з вилученням їх оригіналів, як вплине наявність цих документів для встановлення яких важливих обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.

При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання конкретної інформації шляхом отримання виписки по банківським рахункам за певний період часу із зазначенням проведених певних розрахункових операцій та контрагентів по таким операціям, які б в свою чергу могли підтвердити або спростувати реальність встановлених досудовим слідством операцій.

За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчім доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ПАТ «Юнекс Банк» і будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Отже, слідчий всупереч вимогам ст.160 ч.2 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних документів та їх вилучення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників лейтенант податкової міліції Воронюка С.О. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування за №32014040000000022, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя О.Б. Калініченко