Ухвала суду № 49486341, 22.11.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження 1-кп/760/826/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.

суддів Кушнір С. І., Лозинської М. І.,

при секретарі Бурдейній М. П.,

за участю:

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, про відвід прокурора Василенка С. В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт № 22012000000000030 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Василенку С. В., мотивуючи, що у захисту є сумніви в неупередженості прокурора, оскільки прокурор Василенко С. В. не здійснював нагляд, як процесуальний керівник, у провадженні, що призвело до порушень вимог КПК України в ході досудового розслідування, обрання запобіжного заходу і складання, підписання, затвердження обвинувального акту, який не відповідає вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України. За позицією захисника прокурор підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні за відсутності достатніх даних, які вказують на наявність в діях обвинувачених складу інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаючи, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях і невстановлених фактах.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав заяву захисника ОСОБА_1, вказуючи, що прокурор Василенко С. В. має особисту зацікавленість у даному провадженні, під керівництвом прокурора Василенка С. В. органом досудового розслідування допущені істотні порушення вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію свого захисника.

В судовому засіданні прокурор Василенко С. В. заперечував проти відводу, мотивуючи, що захисниками не обгрунтовані підстави, які б вказували на упередженість прокурора у провадженні, не надано даних, які б свідчили про незаконний вплив прокурора на орган досудового розслідування. Прокурор вказує, що в ході апеляційного розгляду ухвали суду, постановленої у провадженні, були задоволені апеляції сторін кримінального провадження.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_1 з урахуванням виступу захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки захисниками не наведені обставини, які виключають участь прокурора Василенка С. В. у кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, про відвід прокурора Василенка С. В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)