Ухвала суду № 49486114, 01.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-5781/15

В справі № 760/13434/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Носачову А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »Інфомедіа» до ОСОБА_1, 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» про відшкодування шкоди, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 47 487, 40 гр. в відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля «BMW», д.н. НОМЕР_1, який знаходиться в володінні та користуванні ТОВ »Інфомедіа», внаслідок ДТП, яка мала місце з вини відповідача.

Відповідач подала до суду зустрічний позов, в якому просить стягнути з позивача / відповідача за зустрічним позовом/ матеріальні збитки на правову допомогу в розмірі 6100,00гр., 1236,08 гр. витрат на пальне для заправки автомобіля в зв»язку з поїздками по місту, а саме до суду та юридичної консультації для отримання правової допомоги, а також 4500,00гр. в відшкодування моральної шкоди.

Вимоги зустрічного позову обгрунтовує тим, що позивач помилково зазначив її відповідачем у справі, керуючись при цьому особистими мотивами, так як у позивача відсутні підстави для звернення до суду з позовом до неї, а також недоцільністю самого позову в цілому.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в прийомі зустрічного позову має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, предметом спору сторін є вимоги позивача, які випливають з відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, що знаходиться в володінні та користуванні товариства, які не відшкодовуються Страховиком відповідно до Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Проаналізувавши зустрічні вимоги сторін, суд вважає, що підстав у спільному розгляді даних позовів немає, їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору, перешкоди в їх окремому розгляді відсутні, а тому суд не знаходить підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Крім того, вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, що розглядається судом, а тому даний позов не може бути прийнятий до провадження суду в межах даної цивільної справи.

Виходячи з цього, керуючись ст.123,168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В прийомі зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфомедіа» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя