Ухвала суду № 49485952, 01.07.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-1753/15

Провадження 760/27354/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ратмир-Соло" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ратмир-Соло" про стягнення заборгованості у розмірі 549600 грн.

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

30.06.2015 позивачем подано через канцелярію суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки дії відповідача вказують на його можливе намагання відчужити дані приміщення, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК Позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Вивчивши письмові докази, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову позивача шляхом визначення виду забезпечення позову у спосіб накладення арешту на комплекс будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу, на даний час перейменованому ПП "Ратмир-Соло" на підставі договору купівлі-продажу комплексу будівель від 21.06.2005 із ВАТ "АК"Київреконструкція", оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості.

Однак, враховуючи співвідношення заявлених позивачем матеріальних вимог та відсутності орієнтовної вартості майна, яке підлягає арешту, суд вважає за можливе забезпечити позов в межах його ціни.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Ратмир-Соло" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Накласти арешт, в межах ціни позову в розмірі 549600 грн, на комплекс будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя - Г.О. Козленко