Ухвала суду № 49485628, 26.08.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5128/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 листопада 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі-Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 44 488 508 - 07 грн..(а.с.1-2)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Кредитним договором №42 від 11.04.2008року, Додаткової угоди №1 від 11.04.2008 року, Додаткової угоди №2 від 25.06.2008 року, Додаткової угоди №3 від 26.03.2009 року, Договору про внесення змін до Кредитного договору від 18.01.2010 року, Банк надав відповідачу кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в сумі 40 180 000 - 00 грн. строком по 25.12.2010року, якими також передбачено сплату процентів за користування коштами та штрафні санкції у вигляді пені та штрафу.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно із заочним рішенням суду від 20.11.2014 року, вирішено:

-«Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ЄДРПОУ 19017842) кошти в сумі 44 492 162 (сорок чотири мільйони чотириста дев»яносто дві тисячі сто шістдесят дві) грн.07 коп.,з яких:

-35 179 996 - 80 грн. - заборгованість по кредиту;

- 2 926 740 - 82 грн. - проценти за користування кредитом, в період з 12.05.2008 року по

03.04.2014року;

- 2 292 964 - 72 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, в період з 03.10.2013 року по

03.04.2014року;

- 70 805 - 73 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, в

період з 03.10.2013року по 03.04.2014року;

- 2 009 000 - 00 грн.- штраф за порушення, щодо забезпечення повернення кредиту, що

становить 5% від суми кредиту;

- 2 009 000 - 00 грн. - штраф за порушення, щодо несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, що становить 5% від суми кредиту;

- 3 654 - 00грн. - судовий збір за звернення до суду.(а.с.51-52)

08.07.2015 року, до суду надійшла заява від ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_4, в якій вона просить:

-«Скасувати заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 20.11.2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.»(а.с.65-66)

Заяву мотивує тим, що нарахована позивачем сума заборгованості не відповідає дійсності, оскільки одночасно нарахована пеня та штраф, що свідчить про намагання кредитора застосувати подвійну цивільно - правову відповідальність.

Вимога Банку про необхідність сплатити суму заборгованості, відповідачу не надходила.

Крім того,: «Відповідач був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні через його необізнаність з тим, що відбувається судовий розгляд справи, це призвело до неповного з»ясування судом обставин справи.»

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.231 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає на підставі ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.(а.с.1-2)

Згідно з повідомленням адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві (а.с.27), по м.Києву та Київській області відповідач зареєстрованим не значиться.

Як вбачається із судової повістки про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 16.06.2014 року (а.с.33) та поштового конверта (а.с.34), судову повістку повернуто за закінченням встановленого строку її зберігання.

Згідно із судовою повісткою про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 29.09.2014 року (а.с.36) та поштового конверта (а.с.37), судову повістку повернуто за закінченням встановленого строку її зберігання.

Як вбачається із судової повістки про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 20.11.2014 року (а.с.44) та поштового конверта (а.с.45), судову повістку повернуто за закінченням встановленого строку її зберігання.

У зв»язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання та відсутності відомостей про місце його реєстрації, також було зроблено оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 20.11.2014 року (а.с.а.с.43,47-48) у відповідності з вимогами ст.74 ч.9 ЦПК України, яка передбачає, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

З викладеного вбачається, що про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Крім того, відповідачем та його представником не надані суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які давали б суду підстави для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман