Рішення № 49485424, 01.09.2015, Оболонський районний суд міста Києва

01.09.2015 Справа № 756/11034/15-ц

Справа № 756/11034/15-ц

Провадження 2-н/756/275/15

У Х В А Л А

1 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з Державної акціонерної компанії (Закрите акціонерне товариство) «Українські поліметали»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з Державної акціонерної компанії (Закрите акціонерне товариство) «Українські поліметали».

Заява відповідає вимогам статей 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державної акціонерної компанії (Закрите акціонерне товариство) «Українські поліметали»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя