Ухвала суду № 49485166, 03.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

03 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1514/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до: виконкому Кіровоградської міської ради в особі міського голови міста Кіровограда, м. Кіровоград

про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № б/н від 30.09.2013 р. з вимогами про:

- встановлення порушення відповідачем вимог частини 6-9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", щодо не підписання в обов"язковому порядку угоди поновлення договору оренди в місячний термін;

- визнання договору від 23.12.2002, зареєстрованим за № 492, таким, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, з зобов"язанням уповноваженого керівника органу місцевого самоврядування, підписати додаткову угоду;

- виходячи з приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи на зволікання відповідача та не підписання надісланої позивачем додаткової угоди визнати укладеною додаткову угоду, направлену позивачем 19.10.2012 р. про поновлення договору оренди землі № 492 від 23.12.2002 р., зареєстрованого 23.12.2002 р. за № 492 в редакції позивача;

- зобов"язання відповідача повернути позивачу підписану додаткову угоду, проект якої був направлений 19.10.2012 р.

Ухвалою суду від 03.10.2013 дану позовну заяву та додані до неї документи на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду на адресу позивача.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач здійснив оплату судового збору за звернення до господарського суду, що підтверджено квитанцією № ПН107 від 01.10.2013 на суму 1147,00 грн.

Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п. 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з тим, що позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернуто на адресу позивача без розгляду, господарський суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертає фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 1147,00 грн. відповідно до квитанції № ПН107 від 01.10.2013.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (25015, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 1 "Б", кв. 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України (отримувач коштів УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31211206783002, ідентифікаційний код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") судовий збір на загальну суму 1147,00 грн. перерахований за квитанцією № ПН107 від 01.10.2013.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Оригінал даної ухвали направити позивачеві на адресу: 25015, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 1 "Б", кв. 17.

Суддя С. Б. Колодій