Ухвала суду № 49485128, 18.09.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 вересня 2013 рокуСправа № 912/1063/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1063/13

за позовом: іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006", м. Кіровоград

про стягнення 1 234 111,30 грн.,

представники сторін:

від позивача - Козирєв Фіма (директор);

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.03.13 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 16.09.13 р.;

від відповідача - ОСОБА_3В.(директор), наказ № 2-к від 03.01.13 р.,

встановив: іноземне підприємство "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1 234 111,30 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.07.13 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 17.09.13 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 17.09.13 р. оголошувалась перерва до 18.09.13 р.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, у тому числі з причин невідповідності обраного позивачем способу захисту своїх прав наведеним у позові підставам.

З метою уточнення підстав пред'явленого позову, представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату.

Поряд з цим, з метою надання додаткових пояснень та доказів в обґрунтування свої заперечень на позовну заяву, представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України визначено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на фактичні обставини справи, з метою дотримання принципів змагальності та рівності прав учасників господарського процесу, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлені позивачем та відповідачем клопотання.

При цьому, для повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору, господарський суд вважає за необхідне витребувати у сторін нові докази у справі.

Необхідність витребування у сторін нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 912/1063/13 на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи № 912/1063/13 відкласти до "27" вересня 2013 р. о 10:00 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- письмові доводи позивача про те, чи є пред'явлена до стягнення сума в розмірі 1 234 111,30 грн. збитками, що визначені ст. 220 Господарського кодексу України, на яку в позові посилається позивач;

- письмові доводи про те, чи відмовлявся позивач, згідно ст. 612 Цивільного кодексу України (на яку в позові посилається позивач), від прийняття виконання відповідачем зобов'язання за договором субпідряду, про що подати відповідні докази;

- письмові доводи позивача про те, чи припинив дію договір субпідряду і якщо так, то коли і у зв'язку з чим ?(відповідні докази);

- письмовий обґрунтований розрахунок застосованих позивачем до відповідача штрафних санкцій по кожному акту виконаних робіт на загальну суму 628 956,90 грн.;

Відповідача:

- правове обґрунтування дій відповідача, з посиланням на норми матеріального права, щодо припинення виконання зобов'язання за договором субпідряду та повернення позивачу будівельного майданчику та невикористаних будівельних матеріалів;

- письмові доводи відповідача про те, чи припинив дію договір субпідряду (враховуючи звільнення відповідачем будмайданчику), якщо так, то коли і у зв'язку з чим ?

- письмово пояснення з наданням відповідних доказів щодо відсутності вини відповідача у порушенні взятого на себе зобов'язання за договором субпідряду, а саме щодо виконання ним в повному обсязі будівельних робіт, у строки; визначені в договорі;

- копію акту передачі позивачу будівельного майданчика;

- копії актів за формою КБ-2в до інших актів.

Суддя Л. С. Коротченко