Ухвала суду № 49483251, 01.07.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

01 липня 2013 рокуСправа № 912/856/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/856/13 від 07.06.2013 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФА СОЛАР, 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, буд. 12/4,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю Сілікон, 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

2. товариства з обмеженою відповідальністю Вєста Трейдінг, 25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3, офіс 501,

3. товариства з обмеженою відповідальністю ОКБ ОСОБА_1, 25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3,

про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів, договору уступки права вимоги,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 14.06.2013 року;

від відповідача 1. ОСОБА_3, довіреність № б/н від 10.06.2013 року та керуючий санацією ТОВ Сілікон, арбітражний керуючий ОСОБА_4;

від відповідача 2. - не з'явився;

від відповідача 3. - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.06.2013 року господарський суд розгляд справи, клопотань про залучення до участі у справі ТОВ ФК Актив, яке є правонаступником ТОВ ФК Донбас, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача та про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, відклав до 01.07.2013 року. Зобов'язав сторін у строк до 27.06.2013 року надати суду:

позивача: належним чином засвідчені копії оспорюваних договорів, які за твердженням позивача містяться в матеріалах справи № 11/84; документальні докази неможливості отримання позивачем відповідних документів (доказів) з матеріалів справи № 11/84.

відповідачів 1., 2., 3.: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу.

Зобов'язав сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують їх повноваження у господарському суді.

Повноважні представники відповідачів 2. та 3. в засіданні суду 01.07.2013 року не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідачі 2. та 3. вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, відзиви на позов не надали.

До господарського суду 01.07.2013 року від відповідача 3. надійшло пояснення № 01/07 від 01.07.2013 року відповідно до якого сторонами за договором уступки права вимоги виконані взаємні зобов'язання в повному обсязі. Тому, відповідач 3. вважає, що відсутні підстави для визнання договору недійсним, оскільки вчинення сторонами дій на виконання договору свідчить про намір створення правових наслідків, що в свою чергу унеможливлює визнання такого договору недійсним з підстав фіктивності.

Крім того, в судовому засіданні 01.07.2013 року повноважними представниками відповідача 1. надано відзив на позов, вручений повноважному представнику позивача 01.07.2013 року під розписку, відповідно до якого відповідач 1. вважає, що вимоги позивача є безпідставними, не підтверджені належними доказами, тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

В засіданні суду 01.07.2013 року повноважний представник позивача підтримав позовні вимоги та клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Повноважні представники відповідача 1. заперечили необхідність задоволення таких клопотань позивача, з відповідним обґрунтуванням такої позиції.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Господарський суд, в результаті дослідження обставин справи прийшов до висновку про необхідність задоволення обґрунтованого клопотання позивача в порядку ст. 38 ГПК України.

За ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача, про залучення до участі у справі ТОВ ФК Актив, яке є правонаступником ТОВ ФК Донбас, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача, та необхідність його задоволення.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. 4-1, 27, 38, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до "19" липня 2013 р. до 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 314.

2. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі ТОВ ФК Актив, яке є правонаступником ТОВ ФК Донбас, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України задовольнити.

Зобов'язати учасників судового процесу до засідання суду не пізніше 16.07.2013 року надати господарському суду:

відповідача 1. ТОВ Сілікон - належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-111-АК від 24.07.2009, укладеного ТОВ ФК Донбас в інтересах та за рахунок ТОВ Сілікон з ТОВ Вєста Трєйдінг; договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-113-АК від 24.07.2009, укладеного між ТОВ Сілікон і ВАТ Олімп;

відповідача 3. ТОВ ОКБ ОСОБА_1 - належним чином завірену копію договору уступки права вимоги, за яким ТОВ Вєста Трєйдінг уступило ТОВ ОКБ ОСОБА_1 своє право вимоги від ТОВ Сілікон за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-111-АК від 24.07.2009;

відповідача 2. ТОВ Вєста Трєйдінг належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-111-АК від 24.07.2009, укладеного ТОВ ФК Донбас в інтересах та за рахунок ТОВ Сілікон з ТОВ Вєста Трєйдінг; договору уступки права вимоги, за яким ТОВ Вєста Трєйдінг уступило ТОВ ОКБ ОСОБА_1 своє право вимоги від ТОВ Сілікон за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-111-АК від 24.07.2009; договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-117-АК від 24.07.2009, укладеного між ТОВ Олімп-Телеком і ТОВ Вєста Трєйдінг;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ ФК Актив - належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-111-АК від 24.07.2009, укладеного ТОВ ФК Донбас в інтересах та за рахунок ТОВ Сілікон з ТОВ Вєста Трєйдінг; договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-113-АК від 24.07.2009, укладеного між ТОВ Сілікон і ВАТ Олімп; договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-115-АК від 24.07.2009, укладеного між ВАТ Олімп і ТОВ Олімп-Телеком договору купівлі-продажу цінних паперів № Б24/07/09-117-АК від 24.07.2009, укладеного між ТОВ Олімп-Телеком і ТОВ Вєста Трєйдінг.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 16.07.2013 року надати суду:

відповідачів 2., 3. та третю особу - ТОВ ФК Актив, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Зобов'язати учасників судового процесу (сторони) забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують їх повноваження у господарському суді.

До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи супровідним листом.

6. Примірники ухвали направити ТОВ АЛЬФА СОЛАР (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, буд. 12/4), ТОВ Сілікон (27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3), ТОВ Вєста Трейдінг (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3, офіс 501), ТОВ ОКБ ОСОБА_1 (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3), ТОВ ФК Актив (83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2а).

Суддя Н.М. Коваленко