Ухвала суду № 49483000, 20.03.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"20" березня 2012 р.Справа № 5013/100/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/100/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства "Капрем", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Кіровоград,

про стягнення 157893,86 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 14-Д від 06.02.12 провідний юрисконсульт;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № б/н від 19.03.12 ;

від третьої особи - ОСОБА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Капрем" заборгованості, відповідно до кредитного договору № 23308/01 від 02.04.2008 року в сумі 157 893,86 грн з яких:

- 90000,00 грн заборгованість по основній сумі боргу;

- 62694,03 грн заборгованість по сплаті відсотків за період з 28.11.2008 року по 15.12.2011 року;

- 1599,83 грн сума пені за прострочення сплати відсотків за період з 16.12.2010 року по 15.12.2011 року;

- 1800,00 грн сума штрафу за порушення умов п. 4.4 договору кредиту;

- 1800,00 грн сума штрафу за порушення умов п. 4.5 договору кредиту.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на судовий збір.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2012 року відкладено розгляд даної справи та витребувано від учасників судового процесу документи необхідні для розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, однак вимоги ухвали суду виконав частково.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи. Із змісту вказаного клопотання вбачається, що ПП "Капрем" частково визнає позовні вимоги, проте заперечує нарахування відсотків за підвищеною ставкою 23% річних. Відповідач вказує на те, що Додаткова угода до Кредитного договору № 23308/01 від 25.11.2008 року про зміну відсоткової ставки на 23 % річних містить не підпис директора підприємства ОСОБА_1, а тому просить призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, оплату якої гарантує.

Для розгляду вказаного клопотання у господарського суду виникла необхідність витребувати від сторін нові докази, а тому дане клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 5013/100/12 буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Також відповідач подав до суду відзив на позовну заяву у якому визнає повністю суму основного боргу - 90000,00 грн; суму заборгованості по відсоткам за період з 28.12.2010 року по 15.12.2011 року з урахуванням 20% ставкою річних в сумі - 62694,03 грн, однак суму пені та суми штрафу відповідач не визнає повністю.

Третя особа (ОСОБА_1І.) участь в судовому засіданні приймав, проте вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2012 року о 12 год 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 23.03.2012 року подати до суду:

позивача: обґрунтований розрахунок позовних вимог в частині стягнення пені з урахуванням норм частини 6 статті 232 Господарського кодексу України; письмову позицію щодо клопотання відповідача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, можливі питання, які позивач вважає за необхідне поставити перед експертом; оригінал Кредитного договору № 23308/01 від 02.04.2008 року, оригінал Додаткової угоди від 25.11.2008 року до кредитного договору № 23308/01 від 02.04.2008 року;

відповідача; вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) виконанні в період укладання Додаткової угоди від 25.11.2008 року у кількості по 5-7 підписів, за кожен рік;

третю особу: письмові пояснення щодо позовних вимог зазначених у позовній заяві № 2/3-3276 від 28.12.2011 року.

4.Явку директора ПП "Капрем" ОСОБА_1 в судове засідання 26.03.2012 року визнати обов'язковою.

5.Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7.Примірники ухвали надіслати позивачеві на адресу:

- м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93;

відповідачеві на адресу:

- м. Кіровоград, вул. Промислова, буд. 1;

третій особі на адресу:

- м. Кіровоград, вул. Красіна, буд. 38.

Суддя Т.В. Макаренко