Ухвала суду № 49481673, 02.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/93/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2015 Справа № 908/4039/15

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1)

до відповідача: Спеціалізованого комунального підприємства "Запорізька ритуальна служба" (69039, м. Запоріжжя, вул. Солідарності, 104, ідентифікаційний код 03345780)

про зобов'язання укласти договір

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 29.07.2015р.;

ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.07.2002р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 02.09.2015р. позивач та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просять суд зобов'язати СКП "Запорізька ритуальна служба" укласти з ПП ОСОБА_1 договір про надання ритуальних послуг у відповідності з проектом договору, що є додатком до позовної заяви та вважати днем укладення договору між позивачем та відповідачем день набрання чинності рішенням суду про зобов'язання укласти договір про надання ритуальних послуг.

Представник відповідача в судове засідання 02.09.2015р. не з'явився.

01.09.2015р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із хворобою юрисконсульта СКП "Запорізька ритуальна служба".

З урахуванням приписів ч.1 ст.69 ГПК України, клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання задоволено частково, оскільки ГПК України передбачено відкладення розгляду справи та оголошення в судовому засіданні перерви.

В той же час, господарський суд звертає увагу відповідача на наступне. Як зазначено в п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суд заслухав позивача та її представника та дослідив надані ним документи.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ПП ОСОБА_1 надійшла до суду 08.07.2015р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2015р. о 16 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Надати пояснення, щодо того чи знаходиться кладовище Святого Миколая (місцезнаходження: м. Запоріжжя, Нікопольський поворот) яке зазначено позивачем у п. 2.2.1 проекту договору про надання ритуальних послуг доданого до позовної заяви у постійному користуванні СКП "Запорізька ритуальна служба".

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Крім того надати Порядок залучення суб'єктів господарювання для надання ритуальних послуг на закритих кладовищах прийнятий відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 90/15 від 23.03.2012р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.